Neitrālie filtri
Attēls 1
Anotācija:
Kā jau nosaukums rāda, tie ir dažāda diametra un neitrāli pelēkā tonī, kas pilnīgi vienādi samazina gaismas plūsmu, neko nemainot dažādu krāsu toņu attiecībās. Tie lietojami tad, kad fotografē spilgtā apgaismojumā un objektīvu diafragmēt nav iespējams.
Lekcija:
Ultravioletās (UV) gaismas filtrs.
Lietojot šo filtru, ekspozīcija nav jāpalielina, nenotiek arī nekādas tonālas attēla izmaiņas. Tas samazina UV staru ietekmi un ieteicams, fotografējot kalnos, kur virs 2000 m augstuma novērš attēla neasumu, kas rodas UV staru ietekmē. Tāpat tas nepieciešams, fotografējot virs ūdeņiem un pie jūras. Krāsu fotogrāfijā, strādājot ar garfokusa teleobjektīviem, UV gaismas filtrs samazina tāles pārmērīgo zilganumu, kas bez šī filtra nav novēršams. Vēl UV filtru izmanto objektīva aizsargāšanai pret mehāniskiem bojājumiem, t. i., putekļiem, smiltīm, mitruma, skrāpējumiem.
Polarizācijas filtri.
Šie filtri pēc savas uzbūves būtiski atšķiras no pārējiem filtriem un, polarizējot gaismu, slāpē dažādus refleksus, atspīdumu, bet nemaina krāsu tonalitāti uz melnbaltas fotofilmas. Lietojot polarizācijas filtru, labi var uzņemt, piemēram, skatlogus, iestiklotus mākslas darbus, fotogrāfijas. Var fotografēt priekšmetus uz stikla, nebaidoties, ka to atspīdumi stiklā būs redzami. Saprotams, gaismas refleksus polarizācijas filtrs atkarībā no tā stāvokļa var nodzēst tikai vienā plaknē. Atspīdumi, kas veidojas daudzās plaknēs, ar polarizācijas filtru vienlaikus nebūs izdzēšami. Tādā gadījumā izvēlas refleksus, kas vairāk traucē, un, attiecīgi pagriežot filtru, tos nodzēš. Kamera šajā darbā, fotografējot telpā, noteikti nostiprināma uz statīva, un tikai ar nekustīgu kameras stāvokli var sekmīgi izmantot polarizācijas filtra efektu. Polarizācijas filtra pareizu iestādīšanu vizuāli kontrolē kameras okulārā vai uz matstikla.
Polarizācijas filtrs ir visai perspektīvs arī krāsu fotogrāfijā. Kaut arī dažās foto literatūras grāmatās apgalvots, ka tas derīgs tikai melnbaltajā fotogrāfijā, to ar sekmēm var lietot, piemēram, uzņemot krāsainu ainavas diapozitīvu. Filtrs polarizē lieko atstaroto gaismu, un diapozitīvs ir ar zilām, tumšākām debesīm, vairāk piesātinātām dabas un priekšmetu krāsām. Ja salīdzina 2 diapozitīvus, no kuriem viens uzņemts bez polarizācijas filtra, bet otrs ar to, tad atšķirība ir katram redzama.
Ar to vien polarizācijas filtru izmantošana nebeidzas. Ja iespējams vienlaikus izmantot divus polarizācijas filtrus, polarizējošo gaismu var mīkstināt divās plaknēs. Bet, ja šo filtru priekšā ļoti tuvu novieto gabaliņu parasta celofāna, uz krāsainās filmas var iegūt neparastus, interesantus efektus, it sevišķi, ja fotografē pret gaismu.
Avoti:
G. Birkmanis 'Praktiskā fotogrāfija'
D. Buņimovičs 'Praktiskā fotogrāfija'
haralds | 19:40 03.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
Nafig naktii UV filtru, ja nau UV staru. Pret efektiem no laternaam neliidzees filtri.
Billy | 07:25 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
emmm... kad izlasiiju nosaukumu gribeeju gan vairaak dzirdeet kkopar ND filtriem... viilos, bet vispaar es domaaju ka nokopeet vienkaarshi tectu no pdf faila vai no kaadas graaamatas nav paraak liela maaksla... manupraat shii lekcija ir kaa arvisv teiktu: kraaninja pastiepshanai... :/ foto skolai manupraat buutu jabuut vietai kur var daliities ar zinaashanaam kas ieguutas no pasha pieredzes vai vismaz kaadas teorijas izmantoshanas praksee un tad izdariit secinaajumus...
to dalju par diapozitiiviem manupraat vari mest araa... es nezinu paraaak daudz cilveekus kas te njemtos ar tiem! :D
bro-tip | 11:59 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
crazyman, vai tad skolai obligāti jābūt mākslai? otrkārt, apskaties, AJ, vismaz kaut kas gaišāks kļuva. :)
haralds | 17:45 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
> Kaut arī dažās foto literatūras grāmatās apgalvots, ka tas derīgs tikai melnbaltajā fotogrāfijā
Pareizi apgalvots, ja apgalvots laikaa, kad pieejami bija tikai krievu polarizaacijas filtri - caur tiem bildeejot sniegs sanaaca kaa samiizts.
kasis | 18:07 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
Eu, tauta -davai izplūcaties tak reiz un nākat klajā ar vienotu apgalvojumu, vai mūsdienu fotokamerai UV filtrs ir nepieciešams, lai aizsargātu pret UV stariem kalnos virs 2000m, vai nav. Forumā uz šādu jautājumu man atbildēja, ka nav, bet šite Birkmanis un Buņimovičs apgalvo, ka ir...
haralds | 18:12 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
Filmas kamerai jau laikam vajag, matricaam vareetu arii atshkjirties juutiiba pret UV vai tie suudi, ko UV stari nodara bildei.
bro-tip | 19:02 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
es saku, ka ir. reku vēl pārliecībai
anton.world.lv...
bro-tip | 20:26 04.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
:) tas atkarīgs no fotokameras ražotāja, vai viņš ir iebūvējis agregātā uv filtru vai nē, kā zinām infrasarkanais lielākoties ir iebūvēts. pēc maniem skatījumiem/meklējumiem tiešu atbildi neatradu, taču pēc fotogrāfiju uzņemšanas kalnos redzams, ka matrica reizēm attēlu parāda labāku kā uz filmas, reizēm otrādāk, tāpēc iesaku lietot, kaut vai pret bojājumiem.
secinājums: uzņemot attēlu digitāli, tas tiks sačakarēts mazliet mazāk ;))
Billy | 15:56 10.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
nu vismaz bileejot saulainaa laikaa nedauzd acis pasargaasi! ;)
bro-tip | 16:13 20.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
>nu vismaz bileejot saulainaa laikaa nedauzd acis pasargaasi! ;)
vienu aci! :D
AJ | 07:00 03.01.2007 | Atbildēt uz komentāru |
interesanti...mana pirmaa ievaaktaa info par filtriem ;)
Vieniigi es gribeetu zinaat, vai UV filtri der piemeeram nakts fotograafijaam ar ilgu sleedzha aatrumu...respektiivi, ja es gribu lai fotograafijaa piemeeram nepaliktu taadi efekti no laternaam utt(tipa zvaigznes formas gaismas) bet vnk gaisma...nu kkaa taa? UV derees?