skola.gif
10:42 25.01.2011

Nikon DX vs FX *papildināts

Autors: flajer

Attēls 1

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts

Anotācija:

Vairākkārt esmu lasījis, kāpēc NIKON DX objektīvus nav vērts izmantot uz FX kamerām. Bet tomēr sagribēju praktiski pamēģināt, kā tad ir patiesībā.
Paplidināju rakstu ar avīžu testiem.


Lekcija:

Testam izmantoju Nikon D700 un Nikkor 18-55mm f/3.5 - 5.6G

Ar ko atšķiras FX sensors no DX sensora daudz nestāstīšu. Bet īsumā teorija ir tāda, ka uzliekot DX objektīvu uz FX kameras mēs saņemam nevis pilnu bildi, ko redzam skata meklētājā, bet gan 1.5 kropu no tās.
Tāpēc, ja izmantojam DX objektīvu uz FX kameras, mēs nesaņemam bildi maksimālajā izšķirtspējā, bet gan apmēram pusi.

Kad pats uzliku DX objektīvu uz FX kameras un paskatījos skata meklētājā, pamanīju centrā, atdalītu ar sarkanu līniju, mazāku taisnstūri. Tas arī bija tā bildes daļā, kuru es saņēmu uz fotogrāfijas nospiežot šutera pogu.

Bet, manas kameras uzstādījumos ir iespējams atslēgt auto-apriešanu DX objektīviem. Nolēmu notestēt kā tas darbojas.

Pirmo šāvienu uztaisīju ar 18mm fokusa attālumu. Rezultātā ir melni stūri, tāpēc, ka objektīvs dod mazāku attēlu, nekā ir pats sensors.

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 2



Pēc tam izmēģināju ar 55mm. Man par izbrīnu melnu stūru vairāk nebija.

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 3



Uztaisot vēl pāris šāvienus atradu, ka mazākais fokusa attālums, pie kura melni stūri ir redzami ļoti minimāli, ir 22mm.

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 4



Mans secinājums ir tāds, ka droši varu izmantot savu 18-55mm objektīvu uz FX kameras. Bet tā kā minimālais fokusa attālums uz objektīva ir 22mm, tad darbības intervāls ir 22-55mm. Un tā kā tas ir nevis DX sensors, bet gan FX, tad rezultāts ir ekvivalents ~14-36mm.

Iespējams daudzi no Jums šo jau ir zinājuši, bet tā kā pats nekur neko tamlīdzīgu neesmu lasījis, tad nolēmu uzrakstīt par to.

*papildinājums
Pēc ieteikumiem veicu vēl dažus testus ar avīzi. Lūk kas man sanāca.

Pirmā fotogrāfija ir uztaisīta ar 24mm fokusa attālumu.
Palielinājumā redzams, ka stūros bilde ir vairāk izplūdusi nekā centrā.

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 5

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 6


Otrs mēģinājums ir veikts ar 35mm un rezultāts līdzīgs.

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 7

Nikon DX vs FX *papildināts
Nikon DX vs FX *papildināts
Attēls 8


Arī pie citiem fokusa attālumiem bija manāmas atšķirības bildes malās.

Paldies kolēģiem. Sapratu, ka ne visa bilde, kuru var izspiest no objektīva, ir pietiekami laba. Droši vien tāpēc arī tā tiek apgriezta DX kamerās.


Komentāri:

Maris | 12:00 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

fokusa attālums arī Āfrikā ir fokusa attālums - attiecīgi *ekvivalents 14-36mm* pie nosacījuma, ka tiktu bildēts uz CROP

ka šādi stikls loka ģeometriju jau redzam, otra atziņa nāks, kad nobildēsi avīzi un salīdzināsi stūrus/malas ar centru

edvins-l | 15:22 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

Tev priekšnamā spogulis nav izvietots pec Fen-Šuj :)

flajer | 16:15 25.01.2011 |

paldies par ieteikumu :)

Maris | 17:07 25.01.2011 |

+ transportā vienmēr jāpārbauda vai nesēž uz āderes

versatile | 16:25 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

ziepees shitadus "maaciitaajus"

flajer | 16:49 25.01.2011 |

var uzzināt, kāpēc Jums tāds viedoklis?

versatile | 16:53 25.01.2011 |

elementaari. Ja cilveeks pat nesaprot, ka milimetri objektiivam NEMAINAAS, un ka DX objektiivs pie 22mm uz FX kadra dos IDENTISKU bildi kaa FX objektiivs pie 22mm uz FX kadra... tad nafig megina citus maaciit? Pasham butu kadi kursi jaiziet vai gramata janoperk...

killer13 | 17:05 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

Āmen !

RudeWolf | 18:07 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

Iesaku drīzāk milimetru vietā izmantot skata leņķi.

VValdis | 20:43 25.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

Uzvelkot zābakus, kas spiež pirstus, jo izmērs nedaudz par mazu, var laikus paciest ja saliec pirkstus, bet zābaku izmērs no tā nemainās. Skola nav no spožakajām, bet eksperiments ir eksperiments. Pamēģini ar avīzi, kā to norādīja Māris un iegūtos rezultātus ieliec nākamajā skolā. Domāju, daudziem tas būss interesanti.

flajer | 22:08 25.01.2011 |

Jaunu skolu netaisīju, papildināju šo.

VValdis | 08:16 26.01.2011 |

Jā pilnīgas ziepes, bet pētījums nav tīrs. Avīzei vajadzēja būt bez krokām, aparāts jāuzstāda tā, lai sensora plakne būtu paralēla avīzei, bet tas tā. Tāpat redzams, ka ziepes baigās.

martins_goncars | 16:55 27.01.2011 | Atbildēt uz komentāru |

uzbaaz citus dx (dc) objektiivus un sapratiisi, ka ir crop matricaam domaati objektiivi, kas necaurredzamu vinjeti dos jebkuraa diapazonaa pie jebkuras diafragmas veertiibas

martins_goncars | 17:02 27.01.2011 |

''Bbet gan FX, tad rezultāts ir ekvivalents ~14-36mm'' -nuuuu nevajag likt skolas, ja klibo lenkji, nekaads 14-36 pat teoreetiski tur sanaakt nevar ---------------------------------------- starpcitu pa sho teemu-biezji izmantoju 10-20mm sigmu uz filmas, reaali lietot var no 15mm (optimaali 16mm)

erglis | 19:58 09.02.2011 | Atbildēt uz komentāru |

"rezultāts ir ekvivalents ~14-36mm" - šādam teicienam nevajadzētu skolā stāvēt. Rezultāts nekādi NAV ekvivalents 14-36 (perspektīva), bet gan uz DX pilnu kadru ar tādu pat redzes leņķi varētu dabūt ar ~14(15)-36 mm lēcu.



Pievienot savu komentāru var tikai reģistrēts lietotājs. Lūdzu, reģistrējies!


Mana info:

Saīsnes:

meklēt:

kategorija

Šobrīd online (1):