bebru medības

Mandalay | 11:31 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nežēlīgi...

burkans | 11:34 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Eu! Varbūt varu piedāvāt savus bebrus? Jums ( vai šiem, atkarībā no tā, vai autors bija tikai fotogrāfs, vai arī dalībnieks :) ) ir pieredze.

kodolfizikis | 11:45 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

hehe, tas viss nav tik vienkaarshi, tur ir vajadziiga valsts atlaujas nomediit bebru un arii to var darīt tikai sava medību kolektiiva teritorijā....buus tev jaarunaa ar medniekiem kas medii tavaa galaa;)

Anonymous | 11:46 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Ē nu supervaroņi gan, 3 tēviņi+2 suņi pret neapbruņotiem grauzējiem, kuri maitas vairo Latvijas dabas daudzveidību, rada jaunus biotopus, mitrājus, kur savairojas visādi riebīgi aizsargājami putni, augi, jā nu malači!

briedis | 11:53 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak, da labi, ja jau rīgas centra kanālā bebri sāk gāzt kokus nost.. nu tas jau ir par daudz.
Iedomājies, pļavas arī ir aizsargājamas, un ja tāds draudzīgo bebru kolektīviņš pārpludina upīti blakām - pļava vairs nav izkopjama, un visdrīzāk pārvēršas par purviņu un aizaug ar nejēdzīgiem krūmiem.

Nav jau tā, ka atbalstu dzīvnieku slepkavošanu, bet to bebru tāpat ir pilna p* Latvijā...

briedis | 11:57 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

..a kā tie bebri tiek izdabūti ārā no alas?

Anonymous | 12:06 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nekur neesmu redzējis ka bebru darbošanās rezultātā dabas daudzveidība noplicinātos, tikai otrādi, palielinās gan augu gan dzīvnieku sugu skaits. Pats vairāku gadu garumā kādā latgales nostūrī novēroju, kā panīcis egļu mežš pārvērtās, kad bebri pēkšņi saradās un aizdambēja padziļu meliorācijas grāvi. Agrāk tai grāvī nekas nedzīvoja, jo vasarās tas izžuva gandrīz, bet nu cauru gadu tur ir paliels ezeriņš, jau zivis saradušās, pilns ar vardēm, novēroju pat reto ūdenscirsli, netālu sācis ligzdot melnais stārķis, jo nu ir stabila barības bāze. Arī pārnadžu takas cauru vasaru nu ved pie dīķa, iet dzert, jo apkārtnē nav ne upes ne ezeru(upītes visas sen pārcērstas par grāvjiem). Vienvārdsakot šo riebīgo grauzēju dēļ tukš, kluss un drūms egļu mežš ir pārvērties, nu pilns dzīvības. Bail tik ka tas drīz beigsies, nu viens pārpircis no vecīšiem apkārtējos mežus, gāž ārā uz velna paraušanu, milzīgus nesakoptus izcirtumus atstājot, jau tuvojas tai oāzītei ar..

Mandalay | 12:13 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

+silrak.

neviens dzīvnieks (izņemot koka/zaļumu grauzējus/iznīcinātājus - saranča un egļu/priežu "grauzēji"), nebojā dabu...

kodolfizikis | 12:20 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

pirmkārt ir 2 dazādas lietas medīt un slepkavot..par slepkavošanu liek cietumā!

Silrak, bet vai esi padomaajis par tiem biotopiem un putniem, dziivniekiem, kuri aiziet bojā sakarā ar bebra nepārvaramo vēlmi visu appludinaat??? visi mazie putninji, kas uz zemes ligzdo tad tev paliek mazsvariigi? tajaas vietaas, kur dziivo visaadi aizsargaajamie putninji un augi tomeer ir rezervaati,dabas parki vai liegumi, kuros tad arii nekaada veida mediibas nenotiek;)

briedi,paprieksh tiek nojaukts dambis un kad uudens ir noteceejis, tad alaas lien sunji, un tad ir jaagaida vai bebru izdosies izdziit araa vai nee..

katraa zinjaa bebri Latvijā ir ļoti daudz, piemēram varu teikt, ka tajā dienā mēs gar grāvi nogājām ap500m un nomedījām 4 bebrus, bet vēl vismaz tikpat bebri palika alās un neiznāca arā..

reali domaajot kursh meza vai zemes iipasnieks gribees,lai vinja ipasumu izniicina bebri, domaaju,taadu neatradiisiet;)

kodolfizikis | 12:23 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ir taads teiciens - kas par daudz, tas par skādi.

Anonymous | 12:31 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Jā, jā mēģini attaisnot savas slepkavošanas tieksmes kaut kādas blondīnes priekšā, man makaronus uz ausīm nesakarināsi, redzu ka jums tur bij prasts grāvis, kuros parasti nekā nav, taisna urdziņa bez dzīvības, kura sausās vasarās parasti izsīkst. Vot bebri vismaz ar savu dīķi kaut kādu dzīvību atnesa, kaut vai kāds pīļu pāris noligzdo, varžu kurkuļi var mierīgi izaugt(pļavas bez vardēm- bez stārķiem), spāres sarodas(kur daudz sīkbūtnes, tur sarodas arī plēsēji). Un neaizmirsīsim ka šie visi lielie meliorācijas grāvji sarakti padlaikos lai nosusinātu purvus un mežus un arī ezeru piekrastes, karoče pamatīgi dabu sagandēja, jo cilvji bij tupi kā zabaki, neko no dabas aizsardzības nesajēdza. Nu vienīgie bebri kaut ko dara lai atkal bijušās upītes, kas pārvērstas taisnos grāvjos, atgrieztos. Jo bebri ne tikai ceļ dambjus, bet arī rok alas krastos, tas savukārt veicina līkumu atjaunošanos(palos skalo ārā). Protams pie padlaiku milzu tīrumiem, taisnajiem grāvjiem pieradušam lauciniekam tā bebru darbība kaitina, tā teikt jauc viņā rāmo pasaulīti ;)

kodolfizikis | 12:41 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

skatos, ka tu gan no dabas aizsardziibas visu saproti:D ieteiktu tev uz ministru kabinetu aizsuutiit veestuli ar liidziigiem skaidrojumiem par labu bebriem un ne tikai un luugt aizliegt mediibas...

negribu striideeties, bet man nav slepkavniecisku tieksmju;)

Anonymous | 12:51 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

da nē, pagaidām satraukumam nav pamata, cik dzirdēts bebrus medī arvien kūtrāk, baigā ņemšanās tak un ādas ar īsti nav kur likt. Un bebri nekad nesavairosies pa daudz Latvijā, kad būs visas tiem piemērotās nišas aizņemtas, tad arī skaits vairs neaugs. Jo bebrs ir ģimenes dzīvnieks ar savu noteiktu teritoriju kurā tas necieš svešiniekus un pat savus pieaugušos bērnus padzen. Ja jaunuļi neatrod neaizņemtu teritoriju, kur dibināt savu "saimniecību" , tie aiziet bojā, klīst kādu laiku vienatnē. Starp cit arī Rīgas kanāla bebru saimi jau sen varēja izmantot rietumu tūristu pievilināšanai. Kā nekā daudzās rietumvalstīs bebrs ir aizsargājams, rets dzīvnieks, sastopams tik grūti pieejamās vietās, un vairums pilsētnieku to vispār nav redzējuši. Varētu arī Zaķusalā, Lucavsalā ierīkot novērošanas būdiņas, krēslas stundās tur lab šamējos var novērot, kļuvuši daudz drošāki nekā ārpus rīgas.

Puuu | 13:33 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ui, nežēlīgi...mednieks, slepkava, hmm, es tā padomāju...cilvis dzīvo savā iekārtotā mājā, ierodās vandāļi, izsit logus, saimnieku izrauj āra, un nomedī (noslepkavo). nu bebram domāju nebija ne beisbola vāle, ne ložmetējs ar ko aizsargāties... ja man kāds mājas ielauztos, lode pierē garantēta. bet ne pa to stāsts... ja cilvim ir vēlme kādu nogalināt, un viņs no tā gūst baudu, vēl piedevām publicē sava "varoņdarba" rezultātus, nu tas nav normāli. rebjata davaiķe žiķ družno:)

Anonymous | 14:08 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nez visi šie lielie aizstāvji ir veģetārieši, ja nē, tad nez kā gaļa nonāk uz jūsu galdiem - dzīvnieciņš pats noteikti jums nogriež gabaliņu no sevis un laimīgs dzīvo tālāk!!! :D

ImkaSm | 14:18 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

cik atceros , bebra gaļa itin garšīga, ja vēl kāds mācētu perfekti izģērēt ādu, tad labāku (izņemot roņa mazuļa) kažoku grūti iedomāties !
Secinājums, ja nogalina un liek lietā, tad viss ir O.K. (Dabas Likumi !)

burkans | 14:31 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Dabas daudzveidības aizstāvji - sāksim ar to, ka dabīgā ( uzsveru - dabīgā )
biotopā viss ir pašregulējošs. Ja kaut mazākā mērā šī pašregulācija ir izjaukta un kādam ķēdes posmam trūkst dabīgo ienaidnieku, tad jāregulē ir cilvēkam. Varētu referātu ar daudz piemēriem uzrakstīt, bet vai ir jēga - nezinu. Tomēr gribu aizrādīt - vai nu lieciet nost fotoaparātus, datorus, mašīnas, lauku masīvā izaugušo maizīti un kartupeļus, siltumnīcā augušos tomātus un dodieties uz mežu dzīvot zemnīcā pārtiekot no tur ievāktā ( diez vai bez medībām iztiksiet ), vai arī pieņemiet to, ka kaut kas tomēr ir jāregulē - šajā gadījumā - bebru skaits.

CerambyX | 14:33 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Sadalu viedokli ar kodolfiziķi un silrak.
No vienas puses silrak protams ir taisnība par to, ka tie bebri patiešām rada to bioloģisko daudzveidību konkrētajā vietā - sak kur bija sauss un izskatījās ka ņifiga nav, tad tagad tur i slapš un dzīvība kūsā! :) BET - kā jau fiziķis sacīja, tad kas par daudz tas par skādi. Manuprāt, ka bebri jau ir tomēr pietiekami daudz savairojušies, lai tos varētu mierīgi ierobežot ar medībām - nu tāpat kā to dara ar stirniņā, cūķiem utt - starpību neredzu.
Jo gluži nepiekrītu silrak, ka būtu labi ļaut viņiem savairoties līdz tai maksimālajai ekoloģiskajai kapacitātei (nu kad vairāk viņiem vairs nav vietas kur), jo tad reāli puslatvija būs visādu appludinātu upīšu/grāvju u.c. ūdensteču klāta - būs tieši pretēji, nevis būs bioloģiskā daudzveidība lielāka, bet tieši mazāka, jo puse Latvija (tas protams pārspīlējot) būs vienāda, jo tur būs bebraines, kas būs aizstājušas visādas sausas pļavas, krūmājus (ļoti nozīmīgs biotops daudziem eiropā retiem putniem), grāvmalas utml biotopus kas bioloģiskās daudzveidības saglabāšanā nav mazāk svarīgi - pie tam šitādas appludinātas teritorijas noteikti būs g.k. cilvēku tuvumā, un nez vai pats silrak būtu laimīgs ja viņa loloto labības vai kartupeļu lauko nopludinātu kāds mīlīgs bebru pāris. Tā kā arī tai bioloģiskajai daudzveidībai ir sava robeža/limits.

Tā ka viss ir ok, ka tos bebrus arī medī. Medības ir un paliek medības - viens no mērķiem kāpēc cilvēki medī ir, lai kontrolētu to lopu skaitu. Ja jūs iebilstar pret bebru medībām, tad principā pēc jūsu idejas ir jāaizliedz visas medības!... Bet nu to laikam nevajag stāstīt, kas notiks ja neko vairs nekontrolēs (dabai tad varbūt mazāka skāde - ilgākā laika posmā ta pati varbūt izlīdzsvaros visu, bet nu nez vai cilvēks, piemēram, būs pārāk laimīgs ja nāks cūķi apēst visus viņu sastādītos kartupeļus) - tā kā neredzu problēmu. Bebri mums daudz - nav ko satraukties ;)

Lunis | 14:41 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Smukss jaktes pasakumss:) Nju babjori man nepatik un ari negarsjo kaut esmu Baltkrievijā ēdis to žurku , njuu taa kā ņutrijas gaļa apmēram pēc garšas ja pareiz sagaravo. Kažociņš gan smukais spīdīgs sutt:):)

Shadow | 14:45 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nogalinat sucks vienmer, poh kads iemesls. bet nu daba ir nezheliga, un ari galja mums garsho

aile | 14:46 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Bebri man ir dziļi vienaldzīgi un es varu pieņemt to, ka cilvēki nogalina dzīvniekus, lai viņiem būtu gaļa, ko ēst, bet man pataloģiski riebjas cilvēki, kas gūst prieku no slepkavošanas. Un pilnīgi vienalga, vai tā stirna vai bebrs, vai cilvēks, kurš mirst.

CerambyX | 14:49 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

aile - medības = gaļa = ēst = prieks :D

aile | 14:54 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Cūka-sars-ota-glezna-Pikaso…

fairness | 15:36 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Jā... mūžīgā tēma mednieki sliktie, mēs tie labie.... Zinu, ka mans viedoklis manāmi atšķiras no vispārpieņemtajiem uzskatiem. Liela daļa no šiem tā saucamajiem "dabas" aizstāvjiem lamā medniekus līdz brīdim, kad visu mīlētie meža zvēriņi sāk nodarīt postu viņu īpašumam (vislabāk to var novērot laukos). Par dabas daudzveidību viss jau būtu labi, ja cilvēki tajā neiejauktos, par piemēru varam ņemt "jaukos" jenotsuņus, kas arī tika ieviesti dabas daudzveidībai nedomājot par sekām tagad varam pavērot dabā, cik daudz putnu ligzdu tiek izpostītas (uz zemes ligzdojošiem putniem), cik cālēnu apēsti... Un tas viss dabas daudzveidībai...
Ja pie mums līdzsvarā būtu plēsēju skaits un pārējo dzīvnieku tad protams, medniekiem īsti nebūtu ko darīt, jo daba visu saliktu pa plauktiņiem, bet ik pa laikam varam TV ziņās dzirdēt sašutos cilvēciņus par vilku parādīšanos... Kāda tad starpība tev pie mājas staigā, stirna, palsa, alnis, bebr, vilks vai lācis? Dabas daudzveidība taču...
...Un tiem kas lamā medniekus man ir jautājums - Vai jūs pazīstat kaut vienu mednieku? (Tā arī saprast mednieku, ne šāvēju kam vienalga ko, ka tik var šaut...)

putnuverotajs | 15:41 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Ja dabā trūkst dabīgo kādas sugas ierobežotāju , tad tas jādara cilvēkam. Esmu no 2m atāluma bildējis šos strādīgos apūdeņotājus un redzējis viņu varoņdarbus. No kuriem mazākie ir mokaltuši apludināto mežu masīvi , nokaltuši pusgrauzti simtgadīgi ozoli ( kurus nosargāt nespēja ne aptītas dzeloņdrātes ne uzsmērētais solidols) un krutākais, kad pateicoties bebru alām un sagāztajiem kokiem Gauja maina gultni un tagat ir kluvusi par 1km īsāka ( par vienu atteku ir kluvis vairāk). Ja mednieks tiešām regulē bebru daudzumu, nevis iznīcina pilnībā , kā sugu, tad tas ir tikai apsveicami.

Anonymous | 16:14 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Varētu jau piekrist ar snaaretiPUss un putnuverotajs, bet tomēr tur "lien" laukā tas viedoklis, ka mums redz patīk kārtība, lai viss dabā noritētu kā mēs tieši vēlamies. snaaretiPUss> tiešām zini konkrētus gadījumus kad bebra darbība iznīcinājusi kādu aizsargājamu biotopu, noplicināta sugu daudzveidība? putnuverotajs> nu redz mēs pamanam dažus bebru nokaltinātus kokus(lai pat ozolus), izmainītu vienu Gaujas līkumu, un tas mums jau liekas traģiski. Bet mūsu pašu sačakarētā Gaujas augštece ar hesiem, neskaitāmie gadījumi kad meži nelikumīgi nocirsti ar visiem simtsgadīgajiem ozoliem un melnā stārķa ligzdām? Protams cilvēkam vienmēr galavārds un viņš tas gudrais lēmējs dabā. tik neaizmirsīsim Dānijas, Holandes un citu valstu pieredzi, kuri savulaik dzenoties pēc labklājības tā izpostīja savu dabu ar pārgudro iejaukšanās un regulēšanas politiku, ka nu spiesti maksāt simtkārt. Tērē milzu naudu lai atkal upes padarītu līkumainas, uzplūdina nosusinātos ezerus, mēģina atjaunot izpostītos biotopus, ievieš atkal izšautos ūdrus(no mums). Tik atjaunot vienmēr ir daudz, daudz grūtāk kā sagandēt. Tik viegli nospiest gaili pif paf, mums viņš nav vajadzīgs, mēs dižie regulatori..

zo | 16:47 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrakam laikam nav mežs tapēc nesaprot kādu skādi šitie starpcitu otrie lieākie grauzēji pasaulē nodara mežam.

zo | 16:49 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

principaa jau arii izskir lietderīgas un nelietderīgas bebraines.

un medības nav tikai galja. galvenais uzdevums ir kontrolēt dzīvnieku skaitu.

CerambyX | 16:55 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak - nu cilvēks jau kā tāds ir baigais kretīns un dabas čakarētājs un ir visu tik tāl sacūkājis, ka diemžēl vienīgais veids, kā vērst visu par labu ir pašam tad arī iejaukties un mēģināt kko kontrolēt/labot un mainīt. Labāk tad lai tas notiek tagad, nekā kad jau ir par vēlu (Rietumeiropas piemēri) ;) Vislabākais variants protams būtu visiem pasaules cilvēkiem vienlaicīgi ieraut pa šļukai ciankālija un nomirt - tad jau arī daba atjaunotos/līdzsvarotos tā kā viņai pašai labāk ērtāk un būtu viss čikiniekā...
Bet nu laikam jau kamēr tas cilvēks uz zemes dzīvos tikmēr visi dabas procesi ies caur viņa pirkstiem - gribam vai negribam to - un labāk jau tad lai viss tiek kontrolēts uz pozitīvu rezultātu vai vismaz pašreizējās situācijas saglabāšanu, nekā neko nekontrolēt un visu iznidēt viens un div'! :)

Galu galā - kurš tad bebrus Latvijā reintroducēja? Cilvēks taču! :) Bija tie bebruki tā sekmīgi izsazabeigušies pie mums, bet nu šķiet pagājušā gadsimta pirmajā pusē cilvēks sadomāja, ka mums tomēr to bebrīti vajag atpakaļ un ieveda palaida te pārīti... Un redz kas sanāca! :D Tātad principā cilvēks arī ir atbildīgs par šo bebru skaitu - tad ko pats savārīji to arī ierobežo. Galu galā tāpat būtu ļoti iespējams, ka bebri Latvijas teritorijā atgrieztos šā vai tā no baltkrievijas puses, bet cilvēkam taču patīk iejaukties tajos dabas prōcesos ;)

Par sugu daudzveidību - protams diskutabls jautājums, un kādu konkrētu piemēru norādīt nespēšu, jo varbūt par augiem tik daudz neinteresējos (bet augi būs pirmie, kas sajutīs appludinājuma sekas) - bet manuprāt tas nav tik grūti saprotams, ka ja applūst vieta, kur aug kāds rets audziņš, tad skaidrs, ka zem ūdens viņš gluži vairs nespēs augt. ;) Līdz ar to ja jāizvēlas bebrs vs pļava ar kādu retāku augu tad es izvēlētos to pļavu.

Galu galā tiešām nedomāju, ka bebrs ir tas īstais par ko jāsatraucas. Nu es varbūt saprastu ja satrauktos par lūšu medībām kas jau šķiet kādu 5to dienu iet, bet bebrs? Tas tiešām ir kā malka, un ja pareizi saprotu tad ~75% medību notiek vietās kur tas tomēr traucē cilvēkam, nevis kkur dabiska meža vidū... Tā kā patiešām nesaskatu problēmu :)

Anonymous | 16:58 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Nu re zo, no tava īsā komentāra uzreiz skaidrs ka tev mežš pirmkārt ir koksne kubikmetros un cik lielu peļņu tā nesīs. Jebkurš kurš stājas ceļā, samazina ienākumus no meža, ir iznīcināms kaitēklis, vai ne? ;) Žēl ka vairumam mežš ir tas pats sakņudārzs, tikai savādāks. Ravējam kas traucē, apsmidzinam visvisādiem draņķiem(pofig ka aiziet bojā visi kukaiņi, arī aizsargājami), kad pienāk laiks visu novācam, atstājam pliku lauku. Un man ir mežš, dabisks kur cilvēks neiejaucas, nekopts(nesaārdīts). Jo daba kopj pati sevi, un kopa sevi jau pirms cilvēka iejaukšanās miljoniem gadu.

kodolfizikis | 17:11 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

strpcitu,nevienu mediijamo dziivnieku nav tik vienkaarshi nomediit..kaa tu silrak saki - "nospiest gaili pif paf" bebri ir pietiekoši gudri dzīvnieki, lai viņus pie pašreizējā daudzuma nu nekādīgi nevarētu izmedīt, kau arī par bebru piesolītu 100ls atlīdzību, tomeer grāvji un bebraines būtu pilnas ar bebriem, jo bebrs ir limitēts medījamais dzīvnieks un tā nomedīšanas limitu nosaka pēc to daudzuma taa, lai sugai nekāda skāde nebūtu;)

tiem,kas ir tik loti pret medībā un veel labpatikā eed galju, varu vieniigi teikt - nedziivosim vairaak mucaa un nedomaasim,ka taa karbonaade un desa lailveikalaa neaug kokos..

protams, ka mednieki arī medz buut dažādī, tapat,kaa visa mūsu sabiedrība, bet cik medniekus pazistu, tad droši par viniem arī varu teikt, ka vinji ir Mednieki ar lielo burtu;)

zo | 17:20 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nebaidies silrak. visus bebrus tāpat nenošaus un mežus visus arī neizcirtīs. un nevajag braukt tādās galējības. mkei?

kodolfizikis | 17:21 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak, par mežu un kubikmetriem ir taa, ka logjiski domaajot taa stulbi sanaaktu, ja mežus nezaageetu,bet puudeetu to daudzos kubikmetru, kas ir viens galvenajiem valst ienaakumiem;) un par migloshanaam un kimikaalijaam, ja esi bijis jaunaudzee, kura ir izniikusi peec kukainju darbinja, tad sapratiisi, ka tur izskataas kaa taadaa naaves tuksnesii, jo tad arii tie aizsargaajamie kukainiishi vairs tur nav,saulee ir izdegusi visi augi un dziivnieki arii vairs taadaa vietaa neuzturaas

Anonymous | 17:37 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Nekā nesapratāt, ne jau uztraucos konkrēti par bebru nākotni, bet kopumā par latvijas dabu, par šādu te necieņas pilnu attieksmi pret dzīvo dabu. Ja nebūtu bebri, atrastu citu ko nīcinārt, kā vilkus savulaik. Indēja, slazdos ķēra, atraka midzeņus un aklus vilcēnus ar lāpstām šņakt. Jā jā kodolfizikis, tas pats ir pilnībā iznīcināt vienu bebru saimi, izjaukt viņu dzīvesvietu un apsist visu ģimeni. Izklaides dēļ vienmēr atradīs ko vajāt.. zo> protams ka visus mežus neizcirtīs, paliks galvenokārt tādas garlaicīgas vienas sugas audzes, vienādi kociņi rindiņā, bez kāda pameža, bez kritalām, tādus kurus ātri var izstrādāt un to vietā jaunus "parciņus" stādīt(kā piemēram vairums vācijas komercmeži). Un runājot par to kaitēkļu koksgrauzēju savairošanos, tā tak tieši ir atkarīga no cilvēka darbības, kad nešķirojot apsmidzināšanas rezultātā tiek iznīdēti visi, gan kaitīgie(kaut gan nav tādas sugas dabā) gan viņu ienaidnieki. Viss dabā ir saistīts draugi, sāksiet iznīcināt vienu un tas atsauksies visā ekosistēmā, rezultātā var pazust pat desmitiem sugu. Un ja bebrs jau vienreiz bija iznīdēts Latvijā, tad nešaubos ka vēlreiz nākotnē ko tādu var panākt. Vajag tik stimulu bendēm, lielu atlīdzību, kažokādu noiets, lauksaimniecības lielāks uzplaukums(un līdz ar to ar vien lieklāku platību atkarošana dabai).

zo | 17:42 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu skaidrs ka viens te ir kautko iedomājies savā galvā un citus variantus nemaz neizskata. nav vērts tad nemaz runāt.

ktm | 18:18 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Jo vairak cilveks iejaucas daba, jo sliktak paliek.Itsevišķi mednieki

zo | 18:22 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

kāds tam pamatojums? maz zvēri? m? varu pateikt priekšā. nekontrolējot dzīvnieku skaitu tas samazinās! liekas dīvaini, bet tā patiešām IR!

CerambyX | 18:24 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak - pat nebiju iedomājies ka Tu tik "zaļš" :D Kopumā jau nav ne vainas Tavam viedoklim, bet nu baigi jau nu šaurs skatiens uz to visu pasākumu... Es pat kā biologs būdams (vai vismaz par tādu gribēdams sevi uzskatīt) nevaru 100% atbalstīt Tavu viedokli.
Jā, nu tur par to kaitēkļu savairošanos var piekrist, ka vislabākā zāle pret tiem ir to dabiskie ienaidnieki, kas pietiekami strauji parasti noreaģē un atbild kaitēkļu uzliesmojumam ar 'pretriecienu'. Kā piemēru var minēt Bažu purva ugusngrēku Slīteres NP 90.to gadu sākumā šķiet gadā - pat neskatoties uz to ka tur bija rezervāta (tajos laikos tas patiešām bija rezervāts) teritorija, parastie ļautiņi gribēja visu beigto koksni tur izvākt - nu lai nesavairojas kaitēkļi masveidā. Ar ilgām diskusijām tad cik sapratu tomēr tika pieņemts lēmums nevākt ārā neko (nu tur tik uz ceļiem lai izbraukt var) un atstāt kā ir un skatīties kas notiks - un nekas jau ar nenotika ;) Nu protams bija tas kaitēkļu līmenis mazliet lielāks kā vajag, bet tik pat ātri savairojās to dabiskie ienaidnieki parazītisko un plēsīgo kukaiņu un putnu (g.k. dzeņu) veidolā. Un nekāda ekoloģiskā katastrofa nemaz nebija. Tas tik piemērs, ka patiešām cilvēka it kā "pozitīvās" darbības ne vienmēr ir "pozitīvas" un vajadzīgas.

Bet tajā pašā laikā neatbalstu to, ka tagad vajag aizliegt medības un pārtraukt cirst kokus utt... Pirmkārt jau tam nav ekonomisks pamatojums - tā jau valstī krīze un koksne kā zināms ir viens no galvenajiem eksportproduktiem. Galu galā tur galvenā fīča jau ir lai to izcirsto mežu arī cilvēks atjauno/sastāda atpakaļ un pēc tam arī kopj, lai pēc tiem gadiem 50-60 atkal varētu nocirst - nevis atstāj aizaugšanai. Galu galā tādi stādītie, cirstie meži sastāda mazu interesi bioloģiskās daudzveidības ziņā - līdz ar to lai tad tās platības paliek cilvēkam un lai viņš tur ņemās laimīgs un cērt cik uziet.
Un arī nesaprotu Tavu attieksmi pret medībām - tas tak jau sen skaidrs, ka pareizi saplānotas medības dod tikai pozitīvus rezultātus.

zo | 18:33 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

dažiem vnk liekas ka medības un koku ciršana tiek rīkotas tā uz dullo un neko neplānojot.

Anonymous | 18:56 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Lasu,unmati ceļas gaisā uz mana skūtā pakauša.Neskarto dabu parasti pielūdz uz asfalta augušie.Dzīvojošiem šādos apstākļos tā ir nežēlīga cīņa par izdzīvošanu.Arī šodien.Un kad rukši nolēma izaugušos kartupeļus sadalīt brālīgi,bet mednieki meklēja papīrus,bija vien jāsameklē pažobelē trofeju karabīne un pašam jāizlemj,kas ir kas. Par bebriem:dambī zem ūdenslīnijas jāieriktē ūdensvada caurule,divcollu pietek. Process pasmags,bet ar garantiju-ūdens aiztek.Zvēriņš mēģina dambi labot ,kad ūdens nekrājas,tad aizceļo.Daudzreiz pārbaudīts!

Anonymous | 19:03 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu labi zo, norakstu uz tavu jaunību un nezināšanu, pa maz esi laikam interesējies par šīm lietām. Un nekad neesmu bijis kategoriski pret medībām vai koku ciršanu, demagoģiju nevajag. Protams ka kokus cilvēks cirtis un cirtīs, papīrs, kurināmais un mēbeles vajadzīgas. Es esmu pret šo pašlaik valdošo tendenci latvijā, kad strauji samazinās dabiskie meži, jauktie ar daudzveidīgu pamežu, ar dabiski no vecuma krītošiem un lēnām satrunējošiem kokiem. Tieši tie ir visvērtīgākie, starp cit Latvija var lepoties ar to, neskaitāmi ārzemju eksperti, zinātnieki tieši ieskauž ka mums tik daudz vēl tādu. Bet viņi samazinās, tos arī izcērt un to vietā sastāda "kokparciņus" ar ļoti zemu bioloģisko daudzveidību. Es pats 18gadu laikā esmu piedzīvojis gan latgalē, gan Kurzemē un Vidzemē kā lieli mežu masīvi ar skaistiem 100g kokiem tiek pa tīro nocirsti. Piemēram Amatas krastos aiz Amatciema vēl arvien jau 10 gadus stāv milzu izcirtums, krustām šķērsām sagāztas priedes, buldozera sastumtas vagas. Izrādās izlaupītāji savākuši tik ozolus, ošus kļavas u.c. vērtīgos, pārējos atstāja izgāztus, nozāģētus. Meža īpašnieku dzērāju tiesāja, a cirtējus, izvedējus, pārpircējus ne. Nesaku protams ka visur tā darās, bet ļoti bieži izcirtumi vairs netiek apstādīti ar mežu, jo nauda jau nodzerta acīmredzot. Un starp citu man ir ļoti daudz domubiedru, viens no aktīvākajiem ir ornitologs Māris Strazds, neskaitāmas reizes viņš pat televīzijā runājis par šiem Latvijas mežu izlaupīšanas gadījumiem, kā pamazām zudībā iet neskaitāmas unikālas kokaudzes. Medības ar, nu dievs ar viņām, medījat ja tik dziļi sēž tas slepkavošanas instinkts, ne jau ēdamais jums trūkst. Bet vērsties pret vienu sugu ar mērķii to nīcināt, vajāt veselas ģimenes ar sīkajiem, vot tas jau ir pretīgi, prasta slepkavošana.

CerambyX | 19:27 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak - bet tāpēc jau tās vērtīgākās vietas tomēr tiek aizsargātas iekļaujot tās dažādu īpaši aizsargājamu teritoriju plānojumos. Un tas tak ir skaidrs, kamēr cilvēkam nebūs uzrakstīts, ka tur nedrīkst darīt to, šito un šito (nu tāpēc ka vērtīga dabas teritorija) tikmēr viš pats neaizdomāsies, ka nu varbūt ka tomēr labāk neaiztik utt - ņems un cirtīs tak!
Bet nu vēl joprojām tak parādās jaunas un jaunas tās aizsargājamās teritorijas, tā kā pareizais virziens ir uzņemts - tādas teritorijas izveidošana tomēr ir darbietilpīgs process un Latvijā tomēr nav to biologu tik daudz, ka varētu uzreiz visu to uzcept... Un teiksim taisīt mikroliegumus tām sugām ir tik liels čakars (papīri, problēmas ar zemes īpašniekiem utt), ka tikai retais ar to grib ņemties... Bet tas tiek darīts, tā ka nav jau viss tik slikti un briesmīgi kā Tu saki... Un teiksim tie ārzemnieki kas atbrauc pie mums tak čurā biksē arī no tāda parasta priežu meža Jūrmalā - par visādām vietām kas NacParkos un Rezervātos nemaz nerunājot - tā ka tos par atskaites punktu nevajadzētu ņemt, jo tomēr šaubos ka sasniegsim Rietumeiropas nabadzību dabas ziņā - tomēr ir pietiekami labi pamati ielikti lai to visus saglabātu pašreizējā stāvoklī ;)

Un vispār - ja nomedī dzīvniekam māti un tēvu tad labāk nomušī arī sīkos, savādāk atstāt tos mokamies un nosprāgstam badā būtu vēl nežēlīgāk.

shvaboc | 19:40 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

man nez kapēc ir aizdomas ka silrak dzīvo uz citas planētas un ir neglābjami zudis realitātei.

kodolfizikis | 19:50 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ik pa laikam tiek piemineeta kaut kaada izniicinaasana...bet neredzu sakaru tam,atkaartošos,ka bebri ir medījami noteiktaa daudzumaa;)

kur ir taa ģīmene ar tiem bērniem? likumdošana paredz,ka mazulju audzeesanas laikaa mediibas nenotiek,var mediit,kad jaunie dziivnieki ir kluvusi patstaaviigi...respektiivi ģimenei bija jaadziivo vienaa alaa, bet visi bija izkaisiiti 500m posmaa

Anonymous | 19:58 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

snaaretiPUss> tu pašlaik kā deputāts runā, ir, būs, daram, dibinam, viss būs super :) A bet realitāte ir cita, pašlaik meži degradējas, tas ir fakts, vēl arvien tiek vairāk postīts nekā nosargāts. jā saprotu ka maz maksā mežsargiem, vissvisādiem inspektoriem, korupcija galu galā, maz zinātnieku... Es vot neesmu tik optimistisks, vismaz kas novērots klātienē dabā. Un nu vēl ekanomiskā krīze uz kakla, nu vairākus gadus būs regress, atkal izdzīvošanas dēļ zags, laupīs mežus, dabas bagātības. Un par sīko nomušīšanu zin ciniski pateici. Tāpēc jau neatzīstu šo gestapo metodi. Vienu zvēru no ģimenes, no bara atšauj, tas vēl pieņemami.
Un zin kodolfizikis, sāku tevi ar saprast, tāds jauns puika vēl, azartisks mednieks drošvien, visvisādas dabas aizsardzības tēmas vēl pie kājas :) Es jau ar bij tāds savulaik, pat malumedībās esmu piedalījies. Bet kolīdz vairāk sāku interesēties, izprast dabu, tā paša egoistiskās izpriecas, kāre pēc piedzīvojumiem, adrenalīna kad izšauj uz zvēru, tas viss kļuva smieklīgi absurds. Tāda nepieaugušu puiku spēlēšanās ar plintītēm, īstais vecis ar stobru vai ne ;)

CerambyX | 20:09 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

silrak - varbūt tāpēc es tā runāju, tāpēc ka pietiekami daudz esmu vazājies pa visādām aizsargājamām teritorijām un zinu ka tur viss ir kārtībā. Un zinu ka joprojām tiek izveidotas aizvien jaunas šādas teritorijas vietās kur tas ir nepieciešams (šo var pasvītrot) - tur kur nav ko aizsargāt to neaizsargā. Tā teikt, Tev jau no malas ir viegli runāt, ka it kā citi saka, bet neko nedara - bet nu Tu aizej un izveido to aizsargājamo teritoriju? Domā tas ir viegli? Nebūt nē... ;)
Bet nu es tomēr domāju, ka gan jau viss būs arī labi pie mums - arī tak ES ir sapratusi, ka ir sūdi viņiem tajā galā, tāpēc ir visādi normatīvi akti un tādas lietas, kuri mums ir jāievēro - tā kā pagaidām vēl esmu optimistiski noskaņots.
nu tu par tām medībām tomēr šķiet ka Tu tās lietas nesaproti līdz galam... :D

kodolfizikis | 20:16 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ar taam malumediibaam visi suudi arii saakaas, tur parasti malumednieki apšauj pat gruusnas maates...un tas viss taa smiekliigi sanaak, ka dusmojies par mediibaam, bet pats redzs esi nelikumiibaas piedaliijies...

kodolfizikis | 20:19 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

taa pati mežā izzagšana vien ir, tikai necērt kokus, bet dziivniekus šauj...uzskatu taa, ka viss,kas ir normeets un uzraudziits ir ok, meži gan taadi retāki paliek, bet manupraat pie taa ir vainojams tas, ka uz 90gadu beigaas,uz šodienu Latvijas meži vnk bija,ir sasnieguši optimālo ciršanas vecumu un tādēļ arī ir tik daudz izcirtumu visapkārt, paies gadi un augs jauns mežš..esmu optimists;)

Anonymous | 20:29 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

tas bij jaunības dullumā, padsmitnieks vēl, bet ātri pārgāja man tas ālēšanās vecums :) Manuprāt daži nepieaug visu mūžu, tā arī gribas līdz vecumam ar plinti skraidīt. Man ir pazīstams feins mežsargs pie Rendas, pa laikam nakšņoju viņa šķūbī uz siena, pļāpājam par dzīvniekiem, mežu caurām naktīm. Cilvēks ar jaunībā medīja, bet nu sen jau ne, saka nespēj un neredz tam pamatojumu. Tagad staipa fotokameru līdz, atzinās ka tieši pātraucot medīšanu iepazinis dzīvniekus pamatīgāk. Cilvēki protams ir dažādi, bet kā jau teicu principā medības nenoliedzu, kamēr tās neietekmē ekosistēmu.

zo | 20:33 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

laikam jauniibas dullums nebuus paargaajis...

kodolfizikis | 20:35 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ta jau viss ok, jo mediibas tieshi sobriid uztur ekosisteemu;) protams,nevar aju zinaat,vai peec gadiem man gribeesies mediit, bet es jau tagad reizeem ar fociku aizeju vnk liidz mezam,pameeginu kaadam bucinam pielaviities

zo | 20:36 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu es varu ieteikt silrakam pamegjinat parmainjas pec paskatities uz visam sitam lietam par ko te tagad tiek runaats no dazhaadiem skatupunktiem. varbut atklajas kas jauns.

Anonymous | 20:50 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

zo> nu puisīt, studentiņ, nu kur jaucies? :) paaudzies, iepazīsti dabu, ja protams interesēs, un tad padiskutēsim. Un otru pusi, medības(arī likumīgas) esmu jau iepazinis agrā zēnībā, arī no radiem medniekiem, tā ka viss ir ok.

gumi | 21:34 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Apsveicu, ļoti jauka un kvalitatīva reportāža, skaisti atainots process un veiksmīga medību diena! Paldies!

Anonymous | 21:41 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Te jau laiž kā Blaumaņa Indrānos! No 81. gada esu saistīts mežizstrādi, Valmet operātoriem,Sisu kokvedēju šoferiem-vēl ir ļoti daudz pārauguša meža,nespēj(neatmaksājas,jo kļuvis nekvalitatīvs) izcirst. Lielinieku plānošanas atraugas.Bardaku cirsmās taisa torgaši, sadarbībā ar zemāko uzraudzības dienestu,vieglā nauda,vienas dienas saimnieki. Ir arī objektīvi iemesli: zarus sen jau nemaļ zemē( t.s.tehno koridori).Gatavo šķeldu,tikai problēmas ar realizāciju.Bāleliņi pārāk pieraduši pie lētās gāzes...Varbūt krīze kā cepts gailis ieknābs pakaļā!

zo | 21:56 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

nu Latvijas izcirtumos vel kārtība, Zviedrijā un vispār skandināvijā tur gan bardaks jo siem kristāliskais pamatklintājs atrodas ļoti augstu un līdzarto melnzeme maz. tamdēļ šie visus zarus utt kā atzaro tā arī atstāj lai sadalās un veido augsni. paskriet pa tādiem izcirtumiem ir nereāli.

forelljjanka | 22:48 05.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Voldemorts.Ir ,ir vēl kur izvērsties!!!:((Klinšu ērgļi divas ligzdas(padomjlaikos vismaz 20)mellie stārķi stabili 2x mazāk,visparastākais vistu vanags no nākamgada Sarkanajā grāmatā,zaļā dzilna čau,zaļā vārna turpat...
Upītes, strautiņi izsīkst...
Bebri?Bebru ir par daudz,pārapdzīvotība,praktiski nav dabisko ienaidnieku(cik mums Latvijā vilku???).Vai tāpēc jāliek tāda reportāža?Nākamreiz iemet no mednieku namiņa dīrātavas-ķidātavas!;)
PS.Vispār ,apņirdzos-mežistrādes eksperti Valmet operātori un Sisu šoferi!!!:DD

Anonymous | 00:06 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Nu,nu! Izklausās pēc plikas demagoģijas. Par apsmietajiem strādniekiem-lielinieki jau visu laiku potēja,ka eksperts var būt tikai partorgs...Šie vīri uz servisu brauc no visas Latvijas ,informācija no pirmajām rokām. Vēl klāt vērojumi SAVĀ mežā(posmā Ķegums-Vecumnieki-Baldone).Secinājumu veidošanai adekvāts avots. P.S> Melniais stārķis no Soduma pazuda deviņdesmītajā,medņu riesti aiz Aurmaņiem iet sparīgi,par rubeņiem,irbēm nnerunāsim. Un dzērvju dejas Pankā! Zaļās vārnas -divus pārīšus redzu katrreiz braucot.Ar vistu vanagiem švakri.Itkā irbīšu pa pilnam,kopš minerālmēslus ar ļoteni nesēj,bet nekā! Nu vbistu gan nav,jo nav māju.Kuras neizpostīja pēc izvešanas,tās astoņdesmītajā noplēsa vienlaidu meliorācija Kā pēc Seremetjeva-par piecām verstīm nedzird gaili dziedam..Autobusua līniju arī slēdza.Viss aizug.Viss mainās.

kodolfizikis | 00:29 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

jā jāliek, kaut vai tādēļ, lai rastos šāda diskusija...un kaads sakars te ar dīrātavu??, bildees attainots medību process...

prieks,ka kaads arii saprot;)

putnuverotajs | 10:06 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

2007 gada novembra nummurā žurnāls "MMD" Medības. Makšķerēšana. Daba. var palasīt par bebru resursu zinātnisku apsaimniekošanu un apskatīt identisku reportāžu.

Anonymous | 12:53 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Nu gan esejas sarakstījuši...
Garšīgi.

Anonymous | 13:59 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

ak jel,jūs pašus vajadzētu noķert un izdarīt to pašu,ko izdarījāt ar bebriem.
baigie varoņi!

Story_book | 15:01 06.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Vienmēr esmu starojis par šitiem - izglābsim visu un visur, nu tak ejat un darat, stājaties Grīnpīsā un dzīvojiet teltīs, sieniet sevi pie kokiem utt. Bebrs ir garšīgs un aste ir kraukšķīga, tā, kā feinas medības!

minerva | 22:45 07.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Silrak, dziļš paklons Tev par viedokli, grūti vispār noticēt, ka vēl bez biolohiem (un jo īpaši trakiem) ir vēl tādi dabas entuzisti.

es aiz vecuma nespēju visas Tavas un U.P. debates izlasīt, bet pamanīju, ka Tu vaicā pēc piemēra, kad bebrs būtu kādu biotopu vai ĪA sugu izpostījis.
Piemērs ir. Bebra kungs ar savām citviet bioloģisko daudzveidību vairojošajām darbībām var nodarīt pāri ziemeļu upespērlenei un visādām lašveidīgajām zivkām. Ja gribi vairāk palasīties - lūk še: www.ldf.lv....

Un tā svarīgākā atziņa ir tā, ka patiesībā bebra darbības nemaz nav tik vienkārši izvērtējamas. Kaut vai piemērs, ja bebrs aizdambē Gauju, pastāvīgi appludinot parkveida pļavas ar vecajiem ozoliem. Ozoli noklast un beidz eksistēt kā dzīvi organismi, līdz ar to pazūd dzīvu ozolu zpdzīvojošās sugas. It kā slikti. Taču tie kļūst par sausokņiem, kritalām, kas atkal dod iespēju izplatīties sugām, kas mīt uz kritalām un mirušas koksnes. Zaudēti tiek dzīva ozola apdzīvotāji, ieguvēji ir sausokņu iemītnieki. Un vinnētāju nosaka bebrs. Tikai kur ir taisnība - vienu mikroekosistēmu mēs tik un tā zaudējam, tā ka apgalvot gluži, ka vienmēr bebra kungs dara tikai labu, nebūtu pārāk prātīgi. Drīzāk - viņš ievieš pārmaiņas. Debates var izvērts par to, cik ļoti mums būtu tiesības viņam ļaut to darīt.

bet enīvej - prieks par Tavu degsmi, lai ko arī teiktu visādi rallisti shwabroki un stāstu grāmatas. (ar zo viss būs labi, man domāt, paaugsies : ) )

Anonymous | 11:15 09.12.2008 | Atbildēt uz komentāru |

Atvainojos,ar tantukiem nestrīdos, jo pašam pāri sešdesmit... Vecuma demence,kā saka,pārtaisīt vairs nevar!