Kangarā†s

3rdHalf | 16:12 15.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Nekad neesmu sapratis cepšanas par tām deputātu algām.
Manuprāt, deputātiem ir jābūt augsti izglītotiem un gudriem cilvēkiem, kurus lai piesaistītu ir jāmaksā konkurētspējīgs atalgojums. Cilvēki tik bļauj un nodirš deputātus, bet nesaprot, ka to darot tikai padara šo profesiju nepievilcīgāku.

haralds | 17:21 15.12.2016 |

mana MaXXXimālā culpa, neuzrakstīju - depu†ā†u ļečīšana par ĢMO likumu un galvenokārt par MUN, ne par algām. manas bijušās kolēģes Marikas Vidiņas filmā par Vērmanes dārzu tantuks pareizi saka "bet cilvēki ir dažādi. vieniem patīk, ka ir tīrs un citiem patīk, ka ir netīrs!". tantukam taisnība. cilvēki dažādi. ir augsti izglītoti cilvēki, ir gudri cilvēki un ir reizē augsti izglītoti un arī gudri cilvēki. un ir vairāk vai mazāk retardēti - gan ar izglītībām, gan bez. un ir tādi, kuri laba ilustrācija "kompetences griestu" teorijai un ir tādi, kuri ieņem amatus, kuros nepieciešamo zināšanu un saprašanas viņiem nav. dziļās sērās jāsecina, ka tādu acīmredzot lielums starp pa amatiem vro†ē†ājiem, reiz neiet lāgā ne pilsoņiem, ne valstij, bet tikai īpaši vienlīdzīgajiem. cepšanas bija ne par depu†ā†u algu izmēru, bet par to, ka nav nopelnījuši. par to ĢMO likumu ne visai sakarīgi aprakstīts, ko lēmuši, bet galvenokārt par to µ-uzņēmumu nodokli - lērums µ-uzņēmēju žēlabojās, ka ja šhi†ā, tad klōzējās. un par budžetu, saprotams - detaļās neesam iebraukuši, bet skaidrs, ka depu†ā†i arī nav iebraukuši, reiz lielums gulēja ar muti vaļā, ka siekalas tek.

haralds | 17:45 15.12.2016 |

ja ar bļaušanu un deputātu nodiršanu var padarīt šo profesiju nepievilcīgāku visādiem aļņiem, kuriem ne izglītība, ne saprašana, tad svēta lieta bļaut un nodirst! nav jau gluži tā, ka nekad nebļauj ne uz vienu un nevienu nenodirš ne pa lietu, bet.

3rdHalf | 17:46 15.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

@haralds
Jā - piekrītu, ka lielākā daļa cilvēki ir "retardēti". Ievēl to to ko pēc tam nodirš un paši politikā neiesaistās.
Par to, ka deputāti "nav nopelnījuši" nedaudz nepiekritīšu. Lai arī ko viņi darītu - nekad tauta nebūs apmierināta.

Piemērs par tavu iepriekšminēto "retardāciju", cilvēki nesaprot atšķirību starp ģenētiski modificēto pārtiku(ko cilvēki taisījuši un ēduši jau simtiem gadu) un pesticīdu pielietošanu.

Par to, ka uzņēmēji cepās par to mikrouzņēmumu nodokli - labumu tas nekādu īpašo nedod(saku to kā bijušais uzņēmējs).
Manuprāt uzņēmumi kuri bez tā nevar iztikt, nav konkurētspējīgi tirgū un lielu labumu budžetam nedod. Realitāte ir tāda, ka lielākā daļa pašnodarbināto( ķipa "uzņēmēji") ir tās pašas "retardētās" masas un savās problēmās vaino valsti. Protams, ir problēmas mūsu sistēmā, kas čakarē uzņēmējus, bet mikrouzņēmuma nodoklis tas nav. :D

Maris | 18:43 15.12.2016 |

Nu nu... sīkamatnieks kurš apgroza 3000e mēnesī, sapiķo valsts kasē 270 einārus mikronodokli un sapiķo 21% no pilnīgi visiem materiāliem jo nav tiesīgs tos saņemt atpakaļ - nu teiksim vēl 230e. Domā krutāk būtu ja šis kļūtu par bezdarnieku un nevis dotu valstij 500 einārus, bet ņemtu no tās 100 vai cik tur dod pabalstā ? :D Viņš valstij ir izdevīgāks nekā sīkamatnieks ar tādu pašu apgrozījumu kurš pusi daļu no dodokļu summas samaksā grāmatvedim, lai tas noraksta visu ko var norakstīt un paprasa pvn atpakaļ.

san_St | 20:13 15.12.2016 |

+++Maris...+ Es domāju ka ar mun līdz šim bija i vilks paēdis i aita laimīga! Nu ko, piegriezīs gudrās galvas to mikro, kāds rezons, daudzi uzņēmumi līdz ar to būs spiesti izfiltrēt darba spēku...tos kurus varēs dublēt/aizvietot vnk atlaidīs, bet tādi sīkamatnieki/no kuriem valstij es domāju ka viennozīmīgi bija kāds labums/ vnk aizies pagrīdē, vai arī dabūs kaut ko shēmot. p.s. to 3rd...tad jājautā Tev, kad tad Tu pēdējo reizi biji uzņēmējs, un vai apzinies pašreizējo situāciju mazo uzņēmumu segmentā? Atbrauc piem. uz Talsiem un apskaties, kāda te ir konkurētspēja tirgū!:D Visas mazās bodītes, saloniņi, kafejnīcas ir mikro...savādāk vnk viņiem te neizdzīvot, un ja vēl te tādā mazā pilsētā ir uzcepta Maxima XX kura vnk apēd visu cilvēku masu.

haralds | 07:49 16.12.2016 |

formāli es arī µ-uzņēmējs. kas nesaprot atšķirību starp ģenētiski modificēto pārtiku un pesticīdu pielietošanu, tie nu galīgi re†ardi. "ko cilvēki taisījuši un ēduši jau simtiem gadu" - var jau sarunas karstumā nodēvēt sugu krustošanu par ģenētisku modifikāciju, bet kad jau nevis uzpotē čirsi ābelei vai apputeksnē 1 ābeli ar citas zortes ābeles ziedputekšņiem (kas var arī notikt dabistiskā veidā bez Radības Kroņa iejaukšanās!) bet tarakāna informācijas DNS "iestāda" iekš arbūza informācijas DNS, tomēr jau kvalitatīvi cita padarīšana. ne tik sen šādi ekskrementi bija "aizliegti", jo nevarēja paredzēt, vai izaugušā arbūza sēklas aizskries un iestādīsies arbūzu laukā, vai izaugs tādi lopiņi, kā Herberta Velsa "Pasauļu karos" atbrauca no Marsa, vai tādi, kā izšķīlās no Bulgakova Liktenīgajām olām. tagad daudzmaz var paredzēt un "Monsanto" paredzējuši kultūraugus, kuriem kā mūļiem - zirgs var izdrāzt ēzelieni un atskrien mūlēns, kurš var gan baudīt seksa priekus, bet nevar atstāt pēcnācējus. мало того, "Monsanto" kultūraugi var sakrustoties ar parastajiem un pielaist to vairoties nespēju. un tas viss, lai zemniekiem būtu katru gadu jāpērk no "Monsanto" sēklas. tas TTIP līgums Tolstoja "Kara un Miera" biezumā un inosrāņu valodā, bet ne vienīgajā inosrāņu valodā, kuru depu†ā†i pieprot. tulkots laikam ir, bet tulkojuši pamatskolnieki ar google.translate. ievēl ne tos, kurus pēc tam vieglāk nodirst un ne [tikai] tādēļ ievēl, lai nodirstu. nauda no rīta, krēsli vakara - ievēl, gribēdami kā labāk, konstatē, ka atkal sanācis kā parasti un tad nu gan nodirš. un paši politikā iesaistās vismaz ar to, ka balso. tie, kas to dara. idijō†i un ļaunprāši sludina, ka nevajag. OK, piekrītu, ka lai arī ko viņi darītu - nekad tauta nebūs apmierināta. BET - līdz šim necik daudz nav pelnījuši. lielums (© Berjozkins - Kājiņš) uzņēmumu bez šmaukšanās ar nodokļiem un bez smagas strādājošo apjāšanas nav konkurētspējīgi tirgū un lielu labumu nedod ne sev, ne budžetam. par to jau arī ļecījam depu†ā†us un minis†rus - galu galos, viņi pieņem zakonus un MK no†eikumus un nosaka nodokļu %-us. "ir problēmas mūsu sistēmā, kura čakarē uzņēmējus, bet mikrouzņēmuma nodoklis tas nav." mikrouzņēmums maksā mazākus nodokļus un kamēr tā, sanāk tipa "šmaukšanās ar nodokļiem", kura ļauj savilkt galus kopā. tas jau µ-uzņēmējam "до nизды", ka viņa darbinieki pensijas vecumā kļūs par dumps†er-daiveriem. bet ja mikrouzņēmumiem paģērēs maksāt sociālos kā par slodzi arī par 1/2-slodzniekiem, mikrouzņēmumiem jādomā kā [citādi] šmaukties vai "kirdik"! skat. arī reporta antonācijā noslēpumu, kuru atklāju Edvardam Smiltēnam! karroče, viss jādara tā, lai vilks paēdis un kaza knapi dzīva. bet to depu†ā†i neprot.

3rdHalf | 19:41 15.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

@Maris
Protams, ir sirdi lauzoši stāsti, par IK, kuri apgroza 3000€ mēnesī un kļūs par bezdarbniekiem, ja būs jāmaksā parastie uzņēmuma nodokļi. Bet realitāte ir tāda, ka amatniekam kurš apgroza 3000€ mēnesī 'mikrouzņēmuma nodoklis' ir neizdevīgs, ja gudri zin kur iegrūst izdevumus. ;)
'Mikrouzņēmuma statuss' tika ieviests lai stimulētu mazo uzņēmumu un individuālo komersantu veidošanos atvieglojot uzņēmuma administrāciju, nevis lai samazinātu nodokļus mazajiem uzņēmumiem/individuālajiem komersantiem.
Iemesls kādēļ valstij MUN taisa zaudējumus ir šāds: 'mikrouzņēmuma nodoklis' ir izdevīgs praktiski tikai pakalpojumu sfērai, kurai nav nekādu izdevumu. Problēma tāda, ka pakalpojumu sfēra, lai gan tiek stimulēta ar MUN, netaisa tik lielu pievienoto vērtību, kā ražotāji, kuriem no MUN stimula nav lielas jēgas.

san_St | 20:45 15.12.2016 |

Izklāstīji jau visu skaist:)...bet realitātē MUN vienkārši sāka izmantot visi kas gribēja...i kuriem tas ļoti vajadzēja, i tādi kuriem tas vnk noderēja lai ietaupītu:) a tagat viņu vnk piegriest jau ir daudz grūtāk, nekā bija palaist. Es domāju ka MUN nevajadzētu pilnībā likvidēt, labāk pacelt likmi, bet tomēr atstāt.

3rdHalf | 20:57 15.12.2016 |

@beno; Pilnībā piekrītu, ka MUN ir jāpalielina. Sāpīgos stāstus par mazajiem veikalu un Kaksimas lietas pats esmu piedzīvojis. Bet jāsaprot tas, ka nodokļu problēma ir tik sarežģīta, ka tā aiziet uz "kurš pirmais, vista vai ola" debatēs. Beigu beigās jāsaprot, ka Latvijas ekonomiskā situācija ir praktiski neatgriezeniskā pakaļā un cīņa tagad ir par pēdējām glābšanas laivām, nevis kuģa glābšanu...

Maris | 21:43 15.12.2016 |

"gudri zināt kur iegrūzt izdevumus" kopsummā prasa pāris darba dienas mēnesī ņemties ar ārprātīgāko birokrātiju - nosviest zemē divas savas dienas, lai apčakarētu valsti par 200e - priekš kam tādam sīkulim būvēt grāmatvedības aparātu un pieķēzīt grēdas idiotisku papīru ja var vnk no apgrozījuma aizlaist procentu un izsviest visus čekus tur pat pie kases iegūstot 2 brīvdienas?

san_St | 21:58 15.12.2016 |

Tur jau tā lieta, ka ķeras pie glābšanas laivām, bet jāglābj jau ir viss kuģis...kuru laikam neviens pat tā īsti negrib-nav spējīgs-nav ieinteresēts glābt:(

3rdHalf | 22:11 15.12.2016 |

@maris Tā standarta grāmatvedības taisīšana nemaz tik traka, lai gan ir veidi, kā valsts to varētu atvieglot vairāk. Grāmatveža pakalpojumi mazai komercdarbībai, ja labi meklē, nemaz nav tik dārgi. Viss kas jādara ir sadzīvē noderīgo mantu čeki jādo grāmatvedei, lai ieraksta izdevumos. Pats zinu "uzņēmēju", kurš, gadus atpakaļ, firmas izdevumos pat laida iekšā humpalās pirktas krosenes. :D

3rdHalf | 22:11 15.12.2016 |

Komentārs dzēsts

Maris | 23:41 15.12.2016 |

Tā nu nav, ka čeki grāmatvedei un viss atrisinās - ir jātaisa utains auto patapināšanas līgums, jāraksta puķovkas, ja pērc materiālus no privātā, tad vispār pižec līgums jāslēdz - tas ir nenormāli apgrūtinoši amatniekam kas strādā viens. Bet 3000-5000e mēnesī viņš mierīgi viens pats var apgrozīt - tik nelieciet dirsties ar birokrātiju. Pie parasta sia paņemt palīgu gan viņš nevar jo 1000e algai palīgam jānopelna pusotru reizi vairāk.

haralds | 08:13 16.12.2016 |

viena lieta cēloņi un iemēsli, kuru dēļ tika ieviesti µ-uzņēmumi. BET слушай сюда! kamēr vēl nebiju katru dienu uz darbu iešanu atmetis kā neproduktīvu nodarbi, rāvos izdevniecībā / grāmatbāzē un poligrāfijā. abi kantori pārtapa µ-uzņēmumos, iespējams, ka "из-за неимения лучшего". un tagad nākamais (© ex kolēģis Dainis). SIA - ŠMIA, tobiš sabiedrībai ar pietaisītām apenēm un pilnīgi un galīgi bez jebkādas atbildības un privātam uzņēmumam dažādas atbildības pakāpes pie izputēšanas. droši vien arī µ-uzņēmumam. varbūt uzņēmumam izdevīgāk ne 1-kārši izputēt, bet konvertēties par 5 µ-uzņēmumiem, tad ar gadiem 3 no tiem barterī apmaina visu, kas viņiem pieder, pret pārdegušu pletīzeri un pašnaherinējās. mana draudzene nomainīja darbu µ-uzņēmumā pret darbu makrouzņēmumā - alga cash'ā (pa latviski naļikā!) mazliet mazāka, bet krietni vairāk socnodokli maksā. (viņa optimiste un utupiste, cer ne tikai līdz pensijas vecumam izvilkt, bet arī pensiju saņemt!)

Anonymous | 23:13 15.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Ja autors sāk savu reportāžu ar prastu apsaukāšanos (te es domāju virsrakstu) tad ar to viņš pasaka, ka loģiskie argumenti un spriestspēja viņam ir beigušies, tātad diskutēt ir tikpat kā bezjēdzīgi. Kas konkrēti tiem dažiem piketētājiem nepatīk, te skaidrs nepaliek. Ja te piketē nodokļu speciālisti, tad viņiem vajadzētu saprast, ka nodokļi ir sarežģits optimizācijas uzdevums - kā ievākt vairāk un kā tērēt pareizāk un ar nievājošiem plakātiem nekas neatrisināsies. Profesors Ķeniņš Kings reiz teica, ka katrai tautai var uzlikt tikai tādus nodokļus, kādus tā ir ar mieru maksāt. Zviedriem var uzlikt vienus, bet itāļiem pavisam citus, un likumdevējiem tas ir jājūt un atbilstoši jārīkojas.

haralds | 08:29 16.12.2016 |

piedod, ja vari un ja nevari, arī piedod! diskutēt ir tikpat kā bezjēdzīgi ar cilvēkiem, kuri neprecīzi izsakās. VAI NU "Kas konkrēti tiem dažiem piketētājiem nepatīk, paliek neskaidrs." VAI "Kas konkrēti tiem dažiem piketētājiem nepatīk, te neTOP / NEKĻŪST skaidrs". baigi nodokļu spečuki neviens neesam, bet pietiekoši lieli spečuki, lai saprastu, ka tāda nodokļu sistēma, pēc kuras ieviešanas lielums kompāniju aiziet pa skuju taku, nav kasē. bez nievājošiem plakātiem un / vai saprātīgākas balsošanas un atbildības paģērēšanas no vro†ējošajiem nomenklaturšķikiem - šoferu dēliem - sēņu večiem nekas neatrisināsies! nievājošiem plakāti pelnīti un vismaz rada kangaros dirskomfortu un promaucē to, ka depu†ā†a profe$$ija sēņu veču aprindās top mazāk pievilcīga. man te atkal teōriju nozaguši. teōriju par to, kā popuļarņiki ietekmē lietas. popuļarņiki nozākā varas par†ijas un Parlamen†u un sola elek†orā†am - balsojiet par mums, kad nāksim pie varas, to un šhi†'o gādāsim. un kamēr nesola ņebivaļšķinas, varas par†ijas obezjānijas teikt elek†orā†am - nē, turpiniet balsot par mums, TO mēs arī gādāsim, mēs par to jau sen domājām! jo negrib taču varas par†ijas, lai tās izslēdz no kopgalda!

VValdis | 08:14 16.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Suņi rej un karavāna iet tālāk

haralds | 08:32 16.12.2016 |

ka tas suns, kurš rej, nekož, 3.14-zdavņa! karavāna iet - bet mazliet pieliek soli un rūpīgāk sargā bezdes! tak jau var kāds asinssuns nokost 1/2 pakaļu uz aizskriet ar visu! paliek jautājums, uz kurieni karavāna iet - respektīvi, vai labi, ka pieliek soli!

VValdis | 14:09 16.12.2016 |

kas labs un slikts to nosaka uzvarētājs

haralds | 08:36 16.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Sigurds ļečīja [arī] Raivi Dzintaru un viņš NAcionālpsihopā†us citādi kā par Nodevēju Apvienību nedēvē. PAR to liecina gan šhi†'as balsosanasbriviba.lv...
gan ne 1 vien balsojums. šā kā tā, es Dzintaram zināju stāstīt, ka bija tas gods viņu redzēt televīzātōrā (un viņam tas gods, ka es viņu redzēju televīzātōrā!) un ka paldies!
ltv.lsm.lv...

Anonymous | 12:28 16.12.2016 |

Zinātu, ka Tavs dzintars tur tup par čečenu naudu, diez vai bučotu šim rociņ :))

haralds | 21:30 15.01.2017 |

rokas nebučoju, par šo paldies pateicu: http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/14.12.2016-tiesa-runa-vai-valsts-var-pielaut-ka-latvija-joprojam-dzimst-jau.id86481/ un par šo arī paklanos: http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/638523-dzintars_viens_no_krievijas_scenarijiem_ir_saskanas_un_perkamu_latviesu_partiju_valdiba/comments/page/1 nav jābūt intelekta milzim, lai to saprastu, bet.

Anonymous | 09:21 16.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Harald, tu savā reportā tāds pats ūdenslējējs kā kangarā †a depu†ā†s tribīnē. No 1, 4, un 14 pietiktu ar vienu. Praktiski vienādi ir 3, 5, 7, 9, 11, 13. kadri. 8 un 10 arī neačķiras, bet bez 12. vispār var istikt. Māxlenieciskas vērtības te nav, bet informatīvi pietiktu ar 1/3 no šā ūdensgabala.

haralds | 21:32 15.01.2017 |

ķinītī ir 25 kadri sekundē un viens no otra maz atšķirās!

Anonymous | 09:27 16.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Ja kas, tas stulbais likums vistiešākajā veidā attiecās arī uz mani, jo esmu MUN maksātājs. Un nevarēju saprast, kā par likumdevējiem tikuši ļautiņi ar izglītību palīgskola neklātienē, jo normālā skolā jau pirmās klases aritmētikas programmā tiek iemācīts, ka NO MAZĀKA SKAITĻA LIELĀKU ATŅEMT NEVAR!!!


Bet visādiem ākstiem sevi aisstāvēt pilnvarojis neesmu!

haralds | 21:38 15.01.2017 |

OK, aisstāvi sevi pats! bet Tavu pilnvarojumu viņiem vajadzēs tad un tikai tad. kad viņi ies eXtrā Tevi aisstāvēt! naturālo skaitli nevar atņemt no mazāka, racionālos var - sanāk negatīva vērtība. fiziskā jēga, ka paliec parādā!

U_U | 05:17 17.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

MUN jau kopš tā pieņemšanas bija tupuma kalngals. Igauņu kolēģi 50 darbinieku metālapstrādes firmā ņēma darbā tik tos, kuri LV piereģistrēja savu individuālā komersanta mikrouzņēmumu. Tagad, ja tos MUN atcels (un pareizi darīs), tad strādnieki būs uzmesti dubultā, jo neviens vairs viņiem nerēķinās gada atskaites un tie paliks paši ar savu mikrouzņēmumu vieni. Ar vietējiem taksistu tūkstošiem tas pats.

U_U | 05:22 17.12.2016 | Atbildēt uz komentāru |

Pirmā bilde tā neko, bet lielākās siles jau nav saimā, bet gan gan ministrijās, aģentūrās, visādos LADos u.t.l., kur 3000 uz rokas ierēdnim par atnākšanu uz darba vietu ir ierasta lieta. Un tādu nav 100, bet daudzi tūkstoši.

haralds | 21:34 15.01.2017 |

bet bez maizes kartītes jau tajos robos netiek!