mm test
Attēls 1
Attēls 2
Attēls 3
Attēls 4
Attēls 5
Attēls 6
Anonymous | 17:19 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
300 mm ?
sword | 17:21 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
Pirmajās trijās bildēs ir tik jūtama ļoti krasa atšķirība pārējās - so so! Iespējams vajadzēja kādu tālāku objektu ņemt?
musco | 17:25 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
500mm un 1000mm ir krievu objektīvi?
Anonymous | 17:27 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
vienkaši burvīgi
Davix | 17:28 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
diezgan iespaidīgi...
machss | 17:47 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
nice, tas tik ir pagarš stobrs :)
RIANA | 19:56 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
wow.
Billy | 20:39 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
Ingusaa 500?
eliasson | 21:51 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
nu ar 1/320s roka tik ļoti i nenodreb
Kalnux | 01:08 08.04.2010 |
Bet it kā jau ir tā, ka vajag tik lielu exp laiku cik objektīvam mm. Nu domāju, ka piemēram kaut kāds 500mm, tad vajadzētu vismaz 1/500. Ja atkal 100, tad 1/100. Nu tas uz tele objektīviem attiecināms. :)
ak34 | 23:05 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
Te jau mazajās bildēs var redzēt, neasumu no rokas drebēšanas. ;) Tā ka lielīšanās ar to ka no rokas ir nevietā. Gan jau vienkārši pie rokas normāla statīva nebija
MartinK | 16:55 13.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
a es šito komentāru uzrakstīju, neskatoties uz klaviatūru, jāaaa!!! :D
Jonatans | 17:27 13.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
Te nebij doma par kraasaam utt, un taa nebij lieliishanaas ka no rokas, vienkaarshi attaisnojums neasumam. Vienkaarshi praktisks piemeers kaa reaali izskataas konkreetie mm.
Statiivs ar nebija pie rokas. Tie kam interesee gan jau ka norerees shis saliidzinaajums.
zo | 16:44 12.04.2008 | Atbildēt uz komentāru |
sameeraa deriigi