Varbūt kāds zinošāks varētu pateikt plusus un miinusus vienam un otram objektīvam, atšķirības, ieteikumi! Cena apmēram vienāda, nevaru izšķirties, kuram dot priekšroku EF 70-300mm f4-5.6 IS USM vai EF 70-200mm f 4L IS USM Fotokamera Canon EOS 350D
tikai un vieniigi 70-200 f4 kaa nekaa "L" ljoti ljoti labs stikls par atieciigo naudu, ass, atrs, zumejoties nekas nekur areeji nebiidaas, fokusejoties nekas nekur areeji nebidas un negrozas... pec gadu ilgas lietoshanas esmu ljoti ar vinnuj apmierinaats... tas otrs tevis mineetais - vieniigaa vinja priekshrociiba vareetu buut IS, un tas ka vinjsh ir 100mm garaaks domaju dod tikai teoreetisku garumu, prakstiski neemu parliecinaats ka bilde bus laba garaajaa galaa, bet taprasa stikla ipashniekiem...
iesaki tad alternatiivu pa tam pasham naudinjaam ~150laši.
pa 150 neko lāga nenopirksi...
nopērc kādu japāņu fiksēto stiklu piem uz m42 vītnes ar pāreju. Pats fokusēsies, tomēr naudās ietaupīsies kādas 10reizes.. un kvalitāte nebūt nav sliktāka, pat var būt labāka, tik zūmojot tipināsi ar kājiņām...
iesaki tad alternatiivu pa tam pasham naudinjaam ~150laši.
pa 150 neko lāga nenopirksi...
nopērc kādu japāņu fiksēto stiklu piem uz m42 vītnes ar pāreju. Pats fokusēsies, tomēr naudās ietaupīsies kādas 10reizes.. un kvalitāte nebūt nav sliktāka, pat var būt labāka, tik zūmojot tipināsi ar kājiņām...
tad es domaju ka es biku pakraashu liidz augstaak mineetajam divsimtniekam par kuru tiri pabas atsauksmes dzirdetas
Paldies par atbildēm un skaidrojumiem! Tad ja paliek pie 200-ieka, kaada lūdzu ir atšķirība starp šiem objektīviem??? Atvainojioet, iespējams,par stulbu jautājumu!
EF 70-200mm f 4L IS USM EF 70-200 f/2.8L IS USM
Un ja njem shos pashus bez IS? Saprotu,ka viens ir cena, bet lietoshanas ērtums, pieredze? Ko sakāt?
Noskaidro, pirmkaart, kas ir diafragma-(f), un ko taa dod! Vispaar, shie jautaajumi ir krustaam , shkjeersaam izrunaati jebkuros, ar foto saistiitos saitu foorumos! Atliek nepaslinkot un pastudeet, pie reizes atklaasies jauna tehniskaa pasaule!!!!!!! :/
