imgfoto:biedrs palaidniex nesaprot ka shito pasaakumu uztur labi ja 350K iedzivotaju, kuri darbojas privatajaa sektoraa?
Biedrs imbgfoto nesaprot, ka viņš nesaprot.
Ir ES FONDI. No tiem pārtiek gan tie 350k, gan 1,5 miljoni pārējo iedzīvotāju. Vienkārši tie fondi multiplikatora efekta veidā apgrozās un katrs paņem kādu procentiņu no tā visa.
ak34:Vaards, uzturēšanās atļauju "tirgošana" bija viens no labākajiem lēmumiem, ko valdība savā laikā pieņēma.
Principā piekrītu. Teorētiski krīzei normāli vajadzēja būt vēl dziļākai, tā lai norauj zem ūdens Skandināvu bankas un tās uzsūktos īpašumus beigu beigās pārdod par reāli lētu cenu, nevis tās noturēja pasākumu pozitīvā bilancē un nopelnīja.
Jo sanāca tā: NI attīstītājs plānoja objektu par miljonu, paņēma kredītu miljona vērtībā (ar procentiem atdos divus). Krīzes iespaidā objektu pārdot ir bezcers, banka to atņem, novērtē 100 000. Attīstītājs paliek parādā 900 000 + procenti. Logiski, ka viņam vēl šis tas pieder, bet krīzes iespaidā tas viss arī neko nemaksā - to banka arī savāc.
Tālāk skandināvu Banku darbinieki un draugi (pavļuts, Dombrovskis, Vilks) caur uzturēšanās atļauju shēmu ieplūdina mums buntīti ķīniešu un krievu (es dzīvoju dzīvokļu mājā - man divi(!) kaimiņdzīvokļi pieder Krievijas krieviem. Visa tirdzniecība notiek caur Dāņu banku, kas pārņēmusi konkrēto īpašumu. Visa šī nauda nonāk Skandināvu banku rīcībā, pat nieka nodokļu veidā valstij neko neatstājot. Skandināvu bankas gavilē.
Labums šim pasākumam ir tāds, ka krīze sāka lavīnveidā raut līdzi pat tādus uzņēmējus kā AK34 (kam ar NI vispār nav nekāda sakara), šādā situācijā ir labs jebkurš papildus impulss, kas apstādina lavīnveida efektu.
Kas attiecas uz papildus iebraucējiem, tad tas ir pozitīvs efekts. Tie, kas šādā veidā iebrauks ir patiesa pievienotā vērtība - viņi ir turīgi (tērēs papildus naudu), visdrīzāk gudri (ja jau naudu spējuši sagrabināt), uzņēmīgi un aktīvi (ja jau ir bijusi iedvesma uz tādu Latviju atsperties), ar citu skatījumu uz lietām. Un tas viss mums ir nepieciešams.
imgfoto:biedrs palaidniex nesaprot ka shito pasaakumu uztur labi ja 350K iedzivotaju, kuri darbojas privatajaa sektoraa?
Biedrs imbgfoto nesaprot, ka viņš nesaprot.
Ir ES FONDI. No tiem pārtiek gan tie 350k, gan 1,5 miljoni pārējo iedzīvotāju. Vienkārši tie fondi multiplikatora efekta veidā apgrozās un katrs paņem kādu procentiņu no tā visa.
+1 un apmēram tāda attiecība ir ļoti daudzās valsīs... Daudzās valstīs bērni, penziki, socpabalstāmie un valsts sektors kopā krietni vien pārsniedz privāti strādājošos... Un? Tur vienkārši uzņēmumu peļņas % un nošmaukto nodokļu apjoms % ir mazāks.
Pie mums ir moderni maksāt mazas algas, optimizēt nodokļus un pelnīt pensijas britiem...
imgfoto:palaidniex, nu nedomaju, ka pie mums pelnjas procents ir lielaaks kaa TUR Patika doma ka NI dariijumi ieskaitaas ikp, speeciigi teikts!
Es gan domāju, ka peļņas procents ir lielāks. Tur uzņēmumi ir krietni ikgāku laiku un daudz kas ir nostabilizējies, izaugsme tirgū ar 30-70% nevienā jomā nav uzskatāma par normāli iespējamu... Tur neviens negrib pusgadā atdot bankai kredītu un vēl nopelnīt dižbobikam un mikrosunītim...
palaidniex, 100% un lielāka izaugsme ir normāla lieta biznesā. Arī Rietumos. Ja šādas lietas nebūtu iespējamas, neviens uzņēmumus nedibinātu, jo dēļ 10-20% atdeves no kapitāla riskēt neatmaksājas
ak34:palaidniex, 100% un lielāka izaugsme ir normāla lieta biznesā. Arī Rietumos. Ja šādas lietas nebūtu iespējamas, neviens uzņēmumus nedibinātu, jo dēļ 10-20% atdeves no kapitāla riskēt neatmaksājas
Izņēmumi tikai pasvītro likumsakarības. Vidējā izaugsme 20-30% apmērā ir vēlamā norma. Viss kas ir virs 50% ir nenormāli kruta! Tasneizslēdz varbūtību ka kāds no tūkstoša sasniegs arī >200%... Bet tas nav iespējams visās jomās un pie lielas bāzes/tirgus daļas. Pieaugums virs 100% pie lielas bāzes momentā nonāk ziņu virsrakstos... Rietumos maza pārtikas veikaliņa īpašnieks pats arī tajā strādā, nevis kā pie mums brauc ar džipu un pie viņa vergo privātsektora simtlatnieki...
