Schneider:Bet, ja tā netiktu uzdāvināta, tu vēl šodien cerētu, ka Pleskavas oblispolkoms taviem radiem dotu dokumentus par šodienas kolhoza "40 лет без урожая" zemēm, kuras tiem piederējušas līdz 40.gadam?
Nevis man ir jācerējas, bet parasti valsts rūpējas par pilsoņa interešu aizstāvēsanu ārpus savas zemes robežas. Bet tas protams neattiecas uz šo valsti, kas zemi dāvina austrumiem, pilsoņus rietumiem..
Schneider:
Pirms uzdāvināšanas Abrene atradās Latvijas pārvaldīšanā un virs Abrenes pagastmājas plīvoja Latvijas karogs?
Abrenes jautājumā ir vēl citas nianses: 1. Kaimiņu republikām ir līdzīgas pretenzijas, tās šos jautājumus nav atrisiinājušas vēl tagad. Mums toreiz borēja, ka vajag jautājumu atrisināt līdz iestājai ES, savādāk robeža caura un neņems mūs pretim. 2. Mūsu valsts nopietni spiež uz Pirmās republikas poltisko pēctecību, nevis jaundibinātu valsti. Papildus drošības garantijas u.t.t. Citas republikas (Ukraina, Baltkrievija, Krievija, Kaukāzs u.t.t.) ir jaundibinātas valstis. Ja mums ir vēsturiskās pēctecības princips un neatkarība ir atjaunota, tad piekrītot Krievijas robežlīguma variantam (kā jaundibinātām robežām), pastāv nopietns drauds vēsturiskās pēctecības principa leģitimitātei. Jo šeit nav gluži "oģin raz ņe pidaras".
Pēctecības un leģitimitātes jautājumi tika lieliski paradīti Kosovas un Osetijas-Abhāzijas piemēros. Lielvarām savos kariņos ir nošpļauties uz šiem mistiskajiem jautājumiem.
Schneider:
Pirms uzdāvināšanas Abrene atradās Latvijas pārvaldīšanā un virs Abrenes pagastmājas plīvoja Latvijas karogs?
Neatradās, protams, bet tur atradās Latvijas pilsoņiem un valstij piederoši īpašumi, piemēram. Turklāt robežlīgums tajā laikā bija svarīgāks Krievijai, nevis mums.
Vispār jau Vācijai/jevrosojuzam... Stāsts ir par vienkāršu faktu, Freiberga bij profesionāla smadzeņu skalotāja, disertācijā nebij kas par pūļa psiholoģiju(?)... Tieši tāpēc bloga īdēkļi un latvieši parastie "čurā tvaiku" par šās "varoņdarbiem", kas būtiski, neko konkrētu nosaukt nespēj, Luņa pieminēto "friču dancināšanu", kā aņuku ar uztveru... Un, kā klauni, kas tik zobus atviezt spēj, uz visiem oponentiem par smadzeņu trūkumu ņerkst, itkā pašiem šās pārpilnībā būtu...
Citagaisma:...parasti valsts rūpējas par pilsoņa interešu aizstāvēsanu ārpus savas zemes robežas...
Nu pasaki kādu piemēru, kā tavas intereses varētu tikt aiztāvētas šajā konkrētajā gadījumā. Iesniegt protesta notas, ielauzties ar mietu Krievijas valsts arhīvā un izsist visas spravkas Latvija privatizācijas aģentūrai?..
ak34: ...atradās Latvijas pilsoņiem un valstij piederoši īpašumi, piemēram.
Var jau sapņot un kačāt pravas savā virtuvē, bet reāli tie jau no 1944.gada pieder KPFSR/KF. Nebūsim naivi.
Bet daudzi citi dabūja atpakaļ savus pirmās republikas īpašumus - pat tos par kuriem nebija samaksāts hipo kredīts. Tas no praktiskā viedokļa. No teorētiskā Vārds minēja, ka diez vai juridiski tā vienkārši Abreni varēja "atdot" tieši dēļ valsts pēctecības.
Bet ne par to tēma - Bērziņš galarezultātā nebūs sliktāks prezidents kā Freiberga. Savā ziņā pat labāks - šoreiz par preziidentu ir ticis turīgs cilvēks, kas šo iespēju neizmanto, lai uz amata rēķina "sabiezētu" kā visi iepriekšējie mūslaiku prezidenti. Cerams izbīdīs arī likumu, ka ex-prezidentiem pienākas daudz mazākas ekstras gan amata laikā, gan pēc tā
No praktiskā viedokļa - viņi dabūja tikai tos savus īpašumus, kuri atradā faktiskajā Latvijas teritorijā. No teorētiskā - tur jau tā zapte, ka šajā gadījumā vārdi "piederēt" un "atdot" lietojami tikai pēdiņās.
Schneider:
Var jau sapņot un kačāt pravas savā virtuvē, bet reāli tie jau no 1944.gada pieder KPFSR/KF. Nebūsim naivi.
Bet daudzi citi dabūja atpakaļ savus pirmās republikas īpašumus - pat tos par kuriem nebija samaksāts hipo kredīts. Tas no praktiskā viedokļa. No teorētiskā Vārds minēja, ka diez vai juridiski tā vienkārši Abreni varēja "atdot" tieši dēļ valsts pēctecības.
Bet ne par to tēma - Bērziņš galarezultātā nebūs sliktāks prezidents kā Freiberga. Savā ziņā pat labāks - šoreiz par preziidentu ir ticis turīgs cilvēks, kas šo iespēju neizmanto, lai uz amata rēķina "sabiezētu" kā visi iepriekšējie mūslaiku prezidenti. Cerams izbīdīs arī likumu, ka ex-prezidentiem pienākas daudz mazākas ekstras gan amata laikā, gan pēc tā
Satversmes tiesai tobrīd radās kaut kāds ahūni samudrīts dokuments, kurā pēc ļoti daudzām lapām teksta, atsaucēm, un precedentu vērtējumiem tika secināts - viss ir čikiniekā. Droši vien to var sagooglēt, ja nav slinkums.
Vaards:Mūsu valsts nopietni spiež uz Pirmās republikas poltisko pēctecību, nevis jaundibinātu valsti. Papildus drošības garantijas u.t.t. Citas republikas (Ukraina, Baltkrievija, Krievija, Kaukāzs u.t.t.) ir jaundibinātas valstis. Ja mums ir vēsturiskās pēctecības princips un neatkarība ir atjaunota, tad piekrītot Krievijas robežlīguma variantam (kā jaundibinātām robežām), pastāv nopietns drauds vēsturiskās pēctecības principa leģitimitātei.
Tu to nopietni vai dzen jokus (ar domu, ka mož kāds pavelkas)? Kādas normas nosaka šo leģimitāti? Pakti un starptautiski līgumi, vai ne? Vai kādā starptautiskā līgumā tiek atspoguļots un nes kaut kādu jēgpilnu juridisku svaru, vai Latvija ir atjaunota vai jaunizveidota valsts? Ja jā (nosauc lūdzu tad konkrētu normu, vismaz vienu), tad jautājums, kurš tad to nosaka? Kā pats nosaucis, tā arī ir, un viss. Vai ne tā? Robežlīnija par dažiem km tur vai šur neko daudz nemaina, taču līgums par robežu apliecina, ka abas valsts viena otru respektē, kā valsti un atzīst tās tiesīb un rīcībspēju, ja jau slēdz šādu līgumu. TAS, manuprāt (tikai un vienīgi), ir būtiskāk, nekā tas, vai mums piederīgi ir par vēl dažiem krieveļiem (pardon, gribēju teikt, Abrenes iedzīvotāji) vairāk vai mazāk.
Bet daudzi citi dabūja atpakaļ savus pirmās republikas īpašumus - pat tos par kuriem nebija samaksāts hipo kredīts. Tas no praktiskā viedokļa. No teorētiskā Vārds minēja, ka diez vai juridiski tā vienkārši Abreni varēja "atdot" tieši dēļ valsts pēctecības.
Bet ne par to tēma - Bērziņš galarezultātā nebūs sliktāks prezidents kā Freiberga. Savā ziņā pat labāks - šoreiz par preziidentu ir ticis turīgs cilvēks, kas šo iespēju neizmanto, lai uz amata rēķina "sabiezētu" kā visi iepriekšējie mūslaiku prezidenti. Cerams izbīdīs arī likumu, ka ex-prezidentiem pienākas daudz mazākas ekstras gan amata laikā, gan pēc tā
Realitāte ir tāda, ka valstu robežas ir mainījušās nemitīgi jau kopš paša valsts jēdziena rašanās, gan karu, gan citu notikumu rezultātā. Savu netkarību mēs ieguvām pēc tā saucamā "aukstā kara", zaudējām Abreni, bet esam brīvi. Ko tad lai saka somi par Karēliju? Viss jautājums ir par to, cik tālu jāskatās atpakaļ pagātnē, lai izspriestu taisno tiesu. Nepastāv, diemžēl, nekāds "dieva dots" taisnīgums. Bet Bērziņš kā valstsvīrs ir apaļa nulle, jo vēl nekad nav savlaicīgi izteicies nevienā valstij svarīgā jautājumā, piemēram, ne par izglītību valsts valodā, ne par valodu referendumu u.t.t., pat par eiro ar lielu piepūli (Lembergam nezin kapēc taču Eiro nepatīk!). Kā tikai kas, tā galva smiltīs. Būtu jābūt pilnīgi pretēji, būtu jārāda priekšzīme saviem pilsoņiem. Prezidentam būtu jābūt tomēr maķenīt kompetentākam par vidusmēru un arī patriotiskākam. Lai kā nabūtu apnicis, atkal prasās pēc Ilvesa un arī Meri piemēra.
Schneider:Bet, ja tā netiktu uzdāvināta, tu vēl šodien cerētu, ka Pleskavas oblispolkoms taviem radiem dotu dokumentus par šodienas kolhoza "40 лет без урожая" zemēm, kuras tiem piederējušas līdz 40.gadam?
To ka Abrene nav Latvijā mēs varam pateikties "Maziem dzelteniem cilvēciņiem" , Igauņiem Petserus gandrīz reāli arī atdeva atpakaļ par to ir reālu liecinieku liecības no Jeļcina tā laika palīgu un valdības locekļu vidus. TIKAI kā vienmēr par visu laicīgi uzoda "Salu cilvēki" un sāka bļaut ka "Mums salas ar tad DODIET !" Vienīgajiem kam paspēja PIRMS TAM atdot ko tas ir Ķīniešiem atdeva Damanskij salu Amūrā par kuru Krievi vēl 1969 gada 1-15 martā asiņaini pakaroja ar Ķinu zaudējot 60 bojāgājušos un 100 ievainotos , Ķīniešu zaudējuši no 1500-3000 karotāju jo Krievi salo pēc atkopšanās vienkārši "Nodedzināja" kopā ar visiem ķīniešiem. Šo salu 1991 Jelčins atdeva Ķinai bet Petserus nepaguva un Abreni Latvija pat nemēģināja INTERESES nebija atšķirībā no Igauņiem par Petseriem Man sievstēvs dzimis Abrenē viņš viņu "Biedrībā" tapēc apmēram zinu to "Virtuvi" kas tur notika , kā arī personīgi pazinu akadēmiķi Aleksandru Ņikonovu tieši Abrenes sakarā
Gaisma, izteikties nicīgi par "krieveļiem", vai "Abrenes iedzīvotājiem" ir diezgan necienīgi, jo tieši studenti, ungauņi, poļi un tie Latgales "krieveļi" pēc 1918.gada arī patrieca boļševikus no Latvijas teritorijas. Jo īstenie latvieši, būdami sarkanie strēlnieki cīnījās pret Latviju, vai arī Krievijā ieviesa sarkano kārtību. p.s. Ja netici, tad nosauc Latviešu strēlnieku bataljonu, vēlāk pulku nosaukumus un paseko kas ar tiem notika pēc Oktobra apvērsuma.
Vaards:Mūsu valsts nopietni spiež uz Pirmās republikas poltisko pēctecību, nevis jaundibinātu valsti. Papildus drošības garantijas u.t.t. Citas republikas (Ukraina, Baltkrievija, Krievija, Kaukāzs u.t.t.) ir jaundibinātas valstis. Ja mums ir vēsturiskās pēctecības princips un neatkarība ir atjaunota, tad piekrītot Krievijas robežlīguma variantam (kā jaundibinātām robežām), pastāv nopietns drauds vēsturiskās pēctecības principa leģitimitātei.
Tu to nopietni vai dzen jokus (ar domu, ka mož kāds pavelkas)? Kādas normas nosaka šo leģimitāti? Pakti un starptautiski līgumi, vai ne? Vai kādā starptautiskā līgumā tiek atspoguļots un nes kaut kādu jēgpilnu juridisku svaru, vai Latvija ir atjaunota vai jaunizveidota valsts? Ja jā (nosauc lūdzu tad konkrētu normu, vismaz vienu), tad jautājums, kurš tad to nosaka? Kā pats nosaucis, tā arī ir, un viss. Vai ne tā? Robežlīnija par dažiem km tur vai šur neko daudz nemaina, taču līgums par robežu apliecina, ka abas valsts viena otru respektē, kā valsti un atzīst tās tiesīb un rīcībspēju, ja jau slēdz šādu līgumu. TAS, manuprāt (tikai un vienīgi), ir būtiskāk, nekā tas, vai mums piederīgi ir par vēl dažiem krieveļiem (pardon, gribēju teikt, Abrenes iedzīvotāji) vairāk vai mazāk.
Līgumi kaut kādi starptautiski Tev svarīgi. Man tie neko nenozīmē (kā nejuristam). Man nozīmē tas angļu zelts, ko ATJAUNOTA valsts dabūja atpakaļ. Ja tu būtu ģēldīgs Jurists, tad attīstītu Teherānu 43 tālāk, piedžitu no visiem dalībniekiem pāris miljardus.
Bet vispār, jāskatās uz to visu bišķi savādāk.
Bija tāda 4.maija deklarācija (sagooglē un izlasi) un to izmantoja kā juridisku pamatu Latvijas valsts atjaunošanai. Tajā brīdī tā nebija nekāda joka lieta atjaunot savu vārguļu valsti pasaules niknākā režīma pašā viducī - pamatojums bija tieši pretlikumīga inkorporācija un padsmit pierādījumi tādam faktam. Attiecīgi valsts iegūst juridisku statusu tad, kad to par valsti atzīst citas valstis. Un pamatojoties uz šo faktu (okupācijas) mūs visai laipni atzina pārējie Eiropas un pasaules iemītnieki.
Nemaz nerunājot par 1975.gada Helsinku Noslēguma aktu en.wikipedia.org... kura viens no svarīgākajiem lēmumiem bija visu pēckara Eiropas valstu leģitimitāte un teritoriālā nedalāmība. Parakstot Noslēguma aktu Helsinkos, Eiropa atzina visu Eiropas valstu leģitimitāti un teritoriālo nedalāmību robežās no Jaltas līdz Potsdamai, tas ir, faktu, ka Baltijas republikas ir Padomju savienības daļa.
Attiecīgi, ja mēs Padomju Savienības ietvaros mēģinātu izveidot jaunu valsti, diemžēl nebūtu ieguvuši starptautisku atzīšanu. Jo visi dalībnieki bija Helsinkos vienojušies par Eiropas robežām 1975.gadā.
Līdz deklarācijai bija vesela buntīte ar atmodekļiem (Helsinki 86, LNNK, Vides aktīvistu klubs, Tautas forums (vai kaut kas tāds), Tautas fronte. VAK pat naudu saņēma no rietumiem par agresīvu darbību. Pārējie arī kaut ko cīnījās, bet ko tas deva? Neko.
Un neatkarības atjaunošanai ir vēl virkne faktoru - jaunā valstī Tu Latviešu valodā nerunāt. Sēdētu tagad valsts iestādē un kirilicā tekoši visus dokumentus rakstītu. Šeit esošie krievi panāktu krievu valodu kā otru valsts valodu kā maz neliekas. Tieši tāpat ar virkni citu jautājumu, kur, iespējams būtu sanācis mērens pilsoņu karš - jo PSRS rūpniecībai bija jāmirst, bet tur strādājošie cilvēki bija Interfrontes dalībnieki. To nav iespējams modelēt kāds būtu 90-to scenārijs, ja viņi būtu interesanti politiķiem un tiktu musināti jau tad, nevis tagad, kad daļa ir naturalizējusies.
Tā ir manis taisīta kopija no oriģināla , noliku uz grīdas un pārfočēju
TEKSTS pilnībā atbilst patiesībai , pēc Ņikonova vārdiem. Arī manas sievas tik pagājušā gadā mirušās vecāsmātes vārdiem. Šie reāli ar esot pastāvīgi pīkstējuši ka "Pie tās Krievijas" gribot.
GunarsII, kurā bridī par taisnību rakstīju? Abrene kā Latvijas daļa bija minēta Latvijas un PSRS robežlīgumā pirms okupācijas. Krievijai un ES gribējās noslēgt robežlīgumu. Dīvaini ir ka mūsu politiķi no šīs situācijas nespēja izsist sev labumu. Vai arī izsita - sev personīgi. To gan visticamāk mēs neuzzināsm. Bet fakts, ka jaunais robežlīgums tika noslēgts bez kāda labma Latvijai paliek. Un tas ir iesaistīto politiķu fail. Tai skaitā Freibergas, ja pieņem, ka viņa ir tāds ārpolitikas guru.
Tas, ka prezidents pavāvuļo par kādu tēmu diez vai ir mēraukla viņa darbiem. Un nesaku, ka Bērziņš ir labākais prezidents, kas mums ir bijis. Tas, ko gribu pateikt - viņa prezidēšanas rezultāts līdz šim nav sliktāks par Freibergas vai Ulmaņa.
ak34:GunarsII, kurā bridī par taisnību rakstīju? Abrene kā Latvijas daļa bija minēta Latvijas un PSRS robežlīgumā pirms okupācijas. Krievijai un ES gribējās noslēgt robežlīgumu. Dīvaini ir ka mūsu politiķi no šīs situācijas nespēja izsist sev labumu. Vai arī izsita - sev personīgi. To gan visticamāk mēs neuzzināsm. Bet fakts, ka jaunais robežlīgums tika noslēgts bez kāda labma Latvijai paliek. Un tas ir iesaistīto politiķu fail. Tai skaitā Freibergas, ja pieņem, ka viņa ir tāds ārpolitikas guru.
Tas, ka prezidents pavāvuļo par kādu tēmu diez vai ir mēraukla viņa darbiem. Un nesaku, ka Bērziņš ir labākais prezidents, kas mums ir bijis. Tas, ko gribu pateikt - viņa prezidēšanas rezultāts līdz šim nav sliktāks par Freibergas vai Ulmaņa.
KRIEVIJA pēc PSRS sabrukuma neatzina 1920 gada RĪGAS LĪGUMU. Tur bez lietām kas attiecas uz Latviju bija vēl aŗi čupa lietu kas attiecas uz citām valstīm kas būtu PILNĪGA Austrumeiropas kartes pārdale Tas vēl tā LATVIJA vēl arī ATDEVA to ko Krievija nemaz nēbij paņemusi , Latvijas PSR teritorijā esoš Punduru dzelzceļa staciju ar ēkām
Tā ir manis taisīta kopija no oriģināla , noliku uz grīdas un pārfočēju
TEKSTS pilnībā atbilst patiesībai , pēc Ņikonova vārdiem. Arī manas sievas tik pagājušā gadā mirušās vecāsmātes vārdiem. Šie reāli ar esot pastāvīgi pīkstējuši ka "Pie tās Krievijas" gribot.
1944.gadā ne to vien rakstīja un ne par to vien čīkstēja. Rīgā raugi, jau 1940.gadā sarkanarmiju ar ziediem sveica, Rīgā un nevis Pītõlavā, ..un gan jau ne tikai krievi. Vai tad Kirhenšteins, Lācis un citi bija krievi, tieši tāpat kā tajos laikos, arī šodien savu valsti iztirgo paši latvieši.
Tā ir manis taisīta kopija no oriģināla , noliku uz grīdas un pārfočēju
TEKSTS pilnībā atbilst patiesībai , pēc Ņikonova vārdiem. Arī manas sievas tik pagājušā gadā mirušās vecāsmātes vārdiem. Šie reāli ar esot pastāvīgi pīkstējuši ka "Pie tās Krievijas" gribot.
1944.gadā ne to vien rakstīja un ne par to vien čīkstēja. Rīgā raugi, jau 1940.gadā sarkanarmiju ar ziediem sveica, Rīgā un nevis Pītõlavā, ..un gan jau ne tikai krievi. Vai tad Kirhenšteins, Lācis un citi bija krievi, tieši tāpat kā tajos laikos, arī šodien savu valsti iztirgo paši latvieši.
Vēsture atkārtojas, un šoreiz jau kā farss..
Ņem ss.lv, zvani visiem "lauku īpašums", saki, ka ir pircējs no Ķīnas. Ja piekrīt pārdot, brauc pie viņiem ciemos un sit uzreiz pa seju - tie arī ir tie valsts izzadzēji un sliktās Saeimas ievēlētāji.
Tā ir manis taisīta kopija no oriģināla , noliku uz grīdas un pārfočēju
TEKSTS pilnībā atbilst patiesībai , pēc Ņikonova vārdiem. Arī manas sievas tik pagājušā gadā mirušās vecāsmātes vārdiem. Šie reāli ar esot pastāvīgi pīkstējuši ka "Pie tās Krievijas" gribot.
1944.gadā ne to vien rakstīja un ne par to vien čīkstēja. Rīgā raugi, jau 1940.gadā sarkanarmiju ar ziediem sveica, Rīgā un nevis Pītõlavā, ..un gan jau ne tikai krievi. Vai tad Kirhenšteins, Lācis un citi bija krievi, tieši tāpat kā tajos laikos, arī šodien savu valsti iztirgo paši latvieši.
Vēsture atkārtojas, un šoreiz jau kā farss..
Tie ČĪKSTĒJA jau 1940 gadā , vienkārši Ņikonovs reiz stāstīja kā šis Otrā kursa students pēkšņi bija "Deputāts" no Abrenes , savukārt Sievastēvs stāstijā kā Skolā pēkšņi 99% SKOLNIEKI pazuda un "Uzzīmējās" Krievu skolā .
Citagaisma:
1944.gadā ne to vien rakstīja un ne par to vien čīkstēja. Rīgā raugi, jau 1940.gadā sarkanarmiju ar ziediem sveica, Rīgā un nevis Pītõlavā, ..un gan jau ne tikai krievi. Vai tad Kirhenšteins, Lācis un citi bija krievi, tieši tāpat kā tajos laikos, arī šodien savu valsti iztirgo paši latvieši.
Vēsture atkārtojas, un šoreiz jau kā farss..
Ņem ss.lv, zvani visiem "lauku īpašums", saki, ka ir pircējs no Ķīnas. Ja piekrīt pārdot, brauc pie viņiem ciemos un sit uzreiz pa seju - tie arī ir tie valsts izzadzēji un sliktās Saeimas ievēlētāji.
Saeima nav slikta. Tā pat ir negaidīti laba. ..bet ka jau katrā vietā, arī politelitē - ņe bez urodov. ..un tad viens urods nosprieda, ka šams ir labāks par citiem, un prata iestāstīt to vienu reizi daudziem, kuri vēl aizvien cerēja, ka šamos kāds cits iecels saulītē. ..da neviens urods svešus ļaudis, tautu nav cēlis, un vēl jo vairak saulītē, tik vien kā uzcēla RIX, lai ātrāk vācās uz Īriju.
Luni, starpvalstu attiecībās līgumi nav tādi paši kā līgumi ko slēdzam ikdienā savā starpā. Tāpēc ir dziļi vienalga Krievija atzīst vai neatzīst līgumu. Tas ka datbūt Abreni sev iespēja bija absolūta 0 ir skaidrs, bet tas, ka situācijā, kas bija izveidojusies mēs nekādu nozīmīgu ekstru nedabūjām ir ārpolitikas fail un parāda cik kompetenti un varoši (vai kristāldzidri) ir mūsu ārpolitika darboņi un politiķi.
ak34:Luni, starpvalstu attiecībās līgumi nav tādi paši kā līgumi ko slēdzam ikdienā savā starpā. Tāpēc ir dziļi vienalga Krievija atzīst vai neatzīst līgumu. Tas ka datbūt Abreni sev iespēja bija absolūta 0 ir skaidrs, bet tas, ka situācijā, kas bija izveidojusies mēs nekādu nozīmīgu ekstru nedabūjām ir ārpolitikas fail un parāda cik kompetenti un varoši (vai kristāldzidri) ir mūsu ārpolitika darboņi un politiķi.
ak34:Luni, starpvalstu attiecībās līgumi nav tādi paši kā līgumi ko slēdzam ikdienā savā starpā. Tāpēc ir dziļi vienalga Krievija atzīst vai neatzīst līgumu. Tas ka datbūt Abreni sev iespēja bija absolūta 0 ir skaidrs, bet tas, ka situācijā, kas bija izveidojusies mēs nekādu nozīmīgu ekstru nedabūjām ir ārpolitikas fail un parāda cik kompetenti un varoši (vai kristāldzidri) ir mūsu ārpolitika darboņi un politiķi.
Ja Tu to spried kā algots diplomāts, kas ir pašreizējā arpolitikas diplomātiskās aprites notikumu epicentrā - tad varētu ticēt. Politika gan iekš-, gan ār- gan starptautiskā ir ļoti smalki noformēta intrigu, "bārteru", statusu, labvēlību utt piņķeris. Cilvēkiem no malas nav jāzina divas lietas - kā taisa desas un kā taisa politiku... Pēc ārējām pazīmēm spriest cik vērtīģs ir esošais un cik bezvērtīga ir bijusī valsts reprezentatīvā galva - ir maigi sakot noteikt diagnozi cilvēkam aiz baldahīna tikai redzot viņa roku (viduslaikos visai poulāra un pieprasīta diagnosticierēšanas metode)...
Un ko dotu tā iestāšanās pozā par Abreni? Nu tā - konkrēti un taustāmi? Vai varbūt ir panākta vienošanās, par kuru mēs neko nezinam - ka oficiāli nestāsimies pozā, lai savikrārt notiktu sekojošas neafišētas lietas n un x. Mēs nespējam pateikt part ko patiešām sarunu biedrs domā, bet nu jau tiek izteikti tālejoši un "nelokāmi pareizi" secinājumi par starpvalstu attiecībām un diplomātiju.
Moš ak34 par ārlietu ministru ieštellēt? Čalis viennozīmīgi zina dreēbi un runā ar pārliecību...
Lunis:Par cik ir gadijies tikties ar Andronkuli arī talajos krievlaikos , sams bija mans lielais boss vienubrīd ņemos apgalvot ka nekas daudz nav mainijies visai paštaisns Latvju puspriekšnieķelis pēc būtības . Priekšniekam biksēs neklups padotos neabižos bet arī neaizstavēs visu mūžu sapņos būt lielais boss bet kad kļus uzvedīsies joprojām kā bailīgs vietnieks.
Vari precīzāk, kad un kur viņš bija tev lielais boss?... Man viņš patiešām gadus 2 vai 3 bija lielais boss. Varbūt mēs ar tevi vēl kopā esam strādājuši?
Lunis:Par cik ir gadijies tikties ar Andronkuli arī talajos krievlaikos , sams bija mans lielais boss vienubrīd ņemos apgalvot ka nekas daudz nav mainijies visai paštaisns Latvju puspriekšnieķelis pēc būtības . Priekšniekam biksēs neklups padotos neabižos bet arī neaizstavēs visu mūžu sapņos būt lielais boss bet kad kļus uzvedīsies joprojām kā bailīgs vietnieks.
Vari precīzāk, kad un kur viņš bija tev lielais boss?... Man viņš patiešām gadus 2 vai 3 bija lielais boss. Varbūt mēs ar tevi vēl kopā esam strādājuši?
Kad šams bija ministra vietnieks viņs "Birojs" mūs praktikantus trenkāja pa "Objektiem" visādiem kantoriem un pasākumiem , tad dažas reizes sanāca visai īpatnējā manierē komunicēt. Savukārt Rumpelis bija kombināta šefs Saulkrastos kur taka "Strādāju" vienā no daudzajiem darbiem , īstenībā "Skaitījās" kādi ne pārāk gudri puisīši laikam radinieki bet strādājām mēs ar čomu, ziemā tur bija pilnīgs klusums tad "Strādātājiem" tiem kam bij jābūt darbā bija tur jānīkst mums atlika uzrasties algas dienās, tā gan turpat arī tika nodzerta kā jau tas parasti gadās katru otro reizi vismaz IENĀCA bosss liekas zilā "Masķera"halātā tik ar vienu frāzi "Dzerat ?, nu dzerat dzerat"
palaidniex, politiķi ir jāvērtē pēc to redzamajiem darbiem, ko tie ir paveikuši nevis pēc "neredzamajiem" vai tādiem kur nevar izmērīt atdevi. Tas pats Dombrovskis un Vilks - piekarinājuši medaļas par valsts izdabūšanu no krīzes, lai gan tik pat labi varētu teikt, ka vainīgi pie tā, ka krīze tik ilgi turpinājās un daudziem vēl ar vien nav beigusies. Argumentu abiem viedokļiem ir pietiekami. Šobrīd Dombrovska vienīgais panākums ir premjerēšanas rekords. Visās pārējās būtiskākajās lietās viņš ir nofeilojis
Un par ārpolitiku - var jau būt ka vienojās par kaut ko uber slepenu, bet pieņemu, ka tik lielā jautājumā kā Krievijas un ES robežlīgums pretīm saņemtajam ieguvumam vajadzētu būt labi redzamam. Kaut vai tāpēc, lai parādītu nodokļu maksātājiem, ka lūk - zaudējām Abreni, bet ieguvām šo te labumu.
Turklāt lai kritizētu politiķu darbu nav obligāti jāgrib kļūt par tādu, pietiek maksāt viņiem algu.
Nē,bet ir tā ar to Abreni kā Toms saka.Nu kuram viņa ir vajadzīga?Kurš tur taisās ko investēt vai izvērst kādu biznesu?Nu varbūt ir zemes mantinieki,nezinu.Pa lielam pie kājas tās krievu sādžas!
ak34:palaidniex, politiķi ir jāvērtē pēc to redzamajiem darbiem, ko tie ir paveikuši nevis pēc "neredzamajiem" vai tādiem kur nevar izmērīt atdevi. Tas pats Dombrovskis un Vilks - piekarinājuši medaļas par valsts izdabūšanu no krīzes, lai gan tik pat labi varētu teikt, ka vainīgi pie tā, ka krīze tik ilgi turpinājās un daudziem vēl ar vien nav beigusies. Argumentu abiem viedokļiem ir pietiekami. Šobrīd Dombrovska vienīgais panākums ir premjerēšanas rekords. Visās pārējās būtiskākajās lietās viņš ir nofeilojis
Un par ārpolitiku - var jau būt ka vienojās par kaut ko uber slepenu, bet pieņemu, ka tik lielā jautājumā kā Krievijas un ES robežlīgums pretīm saņemtajam ieguvumam vajadzētu būt labi redzamam. Kaut vai tāpēc, lai parādītu nodokļu maksātājiem, ka lūk - zaudējām Abreni, bet ieguvām šo te labumu.
Turklāt lai kritizētu politiķu darbu nav obligāti jāgrib kļūt par tādu, pietiek maksāt viņiem algu.
Kā var zaudēt to, kā nav? Es domāju par Abreni? Tur ir kāda liela pilsēta, labākie vīna kalni, šerbeta ielejas, kāds valstiski svarīgs 30-tajos gados dibināts ražošanas uzņēmums? Kas tieši tur pazaudēts, kādu biznesu tur pazaudējām?
Domāju Vairas ieguldījums kaut vai amurikāņu armijas kravu tranzītā ir nenoliedzams un daudz tādu un līdzīgu piemēru. Ja negribas tos redzēt - tad nekādi pierādījumi nebūs gana labi. Ja Tev svarīgs populisms - tad jums pie Nilandra Ušarika - kas gatavs taisīt manikīru kājai, kurā sen gangrēna iemetusies. Štrunts ka bezjēdzīgs, toties momentāli redzams kosmētiskais efekts....
Nu varējām darīt savādāk - nodevalvēt latu - un? Mēs būtu baigie ieguvēji? Kā tieši? Mums ir iekšējā ražošana un pietiekams tieši iekšējo ražošanu uzturošs patēriņš??? Mēs patiešām esam tik pašpietiekami? Vai tiešām mēs esam gatavi iztikt bez importa, toties liet bākās 2-3x (par cik nu tur devalvētu) dārgāku degvielu, apkurināt mājas ar tik pat reižu dārgāku importēto kurināmo? To varētu atļauties, piemēram, Polija, bet ne mēs...
Kā tieši Valdim ar Andri bija ar katapultu jāuzbliež debesīs ekonomika? Nu tā ar piemēriem?
Šreks jau reiz iepedalizēja grīdā tā, ka vēl tagad daudziem nelabi metās no tās gāzēšanas...
Klau ak34, man tāds jautājums Tev rokās ir kāds Latvijā ražots fotoaparāts, objektīvs, zibspuldze? Latvijā, patiešām - Latvijā ražots dators? Kurpes Tev noteikti ir Latvijā ražotas un 95% apģērbu, džinsus ieskaitot, ir ar ar garantiju "Ražoti Latvijā"
Cik mēs esam gatavi (spējīgi varoši) atteikties no importa un nodevalvēt valūtu, cik mēs paši spētu tādā brīdi nodrošināt ikdienā vajadzīgās preces, cik liels % no ikdienas precēm nesadārdzinātos dēļ valūas devalvācijas, ja visam importam uzlektu cenas. Tas tā - viela pārdomām...
palaidniex, makroekonomika ir pseidozinātne tādā nozīmē, ka gandrīz viss tajā ir spekulācijas, kas nav pārbaudāmas un jebkuras prognozes ir labākajā gadījumā minēšana. Bet ja skatās uz Latvijas ekonomiku, tad no krīzes mēs visticamāk atkopāmies par spīti valadības politikai. Turklāt vēl ar vien ir budžeta deficīts, kas jau iepriekš izraisīja kārtīgu inflāciju un šobrīd mēs uz to atkal dodamies drošiem soļiem. Vēl viens no indikatoriem klā var vērtēt esošās valdības darbu ir emigrācija, kas būtībā ir iznīcinātas darba vietas privātajā sektorā. Krīzē valsts sektors cieta visai minimāli
Un fiksēts lata kurss pret eiro ir tāda lieta, kas vienu brīdi var būt ļoti izdevīga, bet citā izraisīt ekonomikas sabrukšanu. Mēs atrāvāmies ar ilgu krīzi.
Nu Tevi par ministru prezidentu. Komentāru man vairāk nav! Nu tik gudrs, tik gudrs... Tik un tā - tā arī nepateici cik % no precēm Tev apkārt (Tev pieder un Tu izmanto) ir ražotas šeit vai iegādātas pateicoties POZITĪVAI importa eksporta bilancei... Nu tā ar piemēriem. Un tad varam sākt kaut ko murmulēt par valūtas devalvāciju!
Pēdējais jautājums - kā var iedzīvotāji atkopties no krīzes par spīti valstij??? Až interesanti palika...
Palaidniex, pavisam vienkārši - tā, ka daži indivīdi iedomājas, ka ir gudrāki un spējīgāki politikā par tiem politiķiem, kas tagad valda saeimā. Bet tad der atkal šiem ģēnijiem pajautāt - nahren paši nelien politikā un nesakārto visu? Atbile vienkārša - tak cilvēks ar demagoģiju nodarbojas. Neviens arguments tikai vispārīgas frāzes, kas nearko nav labākas par "viena tante teica".
palaidniex, slinkums skaitīt, bet pieņemu, ka mana importa/exporta bilance varētu būt pat pozitīva.
Un par atkopšanos no krīzes - naudu pelna tie iedzīvotāji, kas strādā uzņēmumos. Turklāt lielāko daļu pievienotās vērtības saražo privātie mazie un vidējie uzņēmumi. Pārējie to tikai tērē. Līdz ar to vienīgais veids kā valsts var tikt ārā no krīzes ir, kad tie kas strādā un pievieno vērtību ir sapelnījuši pietiekami daudz. Tas, ka krīze pie mums bija netipiski ilgi ir zināma indikācija par valdības "pievienoto vērtību" tās pārvarēšanā.
Krīzes beigas ir visparastākā "bussiness cycle" izpausme - krizi nomaina ekonomikas izaugsme, kam sekos krīze pēc kuras atkal izaugsme utt. Daži ekonomisti domā (visticamāk kļūdaini), ka valdība ir spējīga mazināt šo svārstību amplitūdu. Jebkurā gadījumā mīnus 20% no IKP ~4 gados parāda, ka mūsējā ir šajā uzdevumā totāli izgāzusies.
ak34:palaidniex, slinkums skaitīt, bet pieņemu, ka mana importa/exporta bilance varētu būt pat pozitīva.
Un par atkopšanos no krīzes - naudu pelna tie iedzīvotāji, kas strādā uzņēmumos. Turklāt lielāko daļu pievienotās vērtības saražo privātie mazie un vidējie uzņēmumi. Pārējie to tikai tērē. Līdz ar to vienīgais veids kā valsts var tikt ārā no krīzes ir, kad tie kas strādā un pievieno vērtību ir sapelnījuši pietiekami daudz. Tas, ka krīze pie mums bija netipiski ilgi ir zināma indikācija par valdības "pievienoto vērtību" tās pārvarēšanā.
Krīzes beigas ir visparastākā "bussiness cycle" izpausme - krizi nomaina ekonomikas izaugsme, kam sekos krīze pēc kuras atkal izaugsme utt. Daži ekonomisti domā (visticamāk kļūdaini), ka valdība ir spējīga mazināt šo svārstību amplitūdu. Jebkurā gadījumā mīnus 20% no IKP ~4 gados parāda, ka mūsējā ir šajā uzdevumā totāli izgāzusies.
Tu personīgi patiešām esi ar pozitīvu importa/eksporta bilanci? Degvielu nelej, pērc vietējo apģērbu, pērc tikai vietejos dārzeņus, strādā ar vietējo fototehniku, brauc (brauci un brauksi) ar Latvijā ražotiem transportlīdzekļīm? Noppietni?
Ja Tu runā no pozīcijas - Tavs uzņēmums - Tu izmanto tikai vietējos resursus, vietējos instrumentus, vietējo eneģiju (patiešām?);vai radi tik lielu pievienoto vērtību importētajiem resursiem, ka visu tavu darbinieku "importa" preču nodrošinošā dzīve nespēj to Importa/eksporta bilances pozitīvismu nokaut? Ja tā tad apsveicu! Tādu Latvijā nav daudz! jo vēljoprojām importa/eksporta bilance ir negatīva. Un pēdējo 20 gadu laikā NEKAD nav bījusi pozitīva.!
Jaunizcepti uzņēmēji taisa uzņēmumus, lai momentā paliktu stāvus bagāti - liek nenormālu uzcenoijumu savām precēm/pakalpojumiem, nemaksā algas un/vai maksā tās aplosnēs utt utjpr. Un ko dara - nopērk importa televīzorus, mašīnas un visādus importa grabuļus - ātri sapelnīto naudu patriotiski izmetot citu valstu virzienā!
Kad vienreiz pieleks, ka valsts nav kaut kādi mistiski viņi - tie esam ikviens un ikkatrs ES! Nav tādu mūsu un viņu!
Ja esi uzņēmējs tad vai vari viegli atrast darbiniekus, kas gribētu Tavuprāt saprātīgu algu un radīu Tavuprāt pietiekamu pienesumu uzņēmumam, kā arī viņu domas par algas apmēru un veicamo darbu sakristu ar Tavām domām, un tie negribētu vairāk saņemt, strādājot mazāk?
vienā no lielākajām pasaules ekonomikām - ASV - ik pa laikam gadās lielākas/dziļākas lielķezas vai īasākas/seklākas krīzītes, visas viņas kaut kā tiek tomēr pārdzīvotas, bet tikai pa gabalu viss šķiet tik rožaini un jauki... vai ne?
Lunis:Par cik ir gadijies tikties ar Andronkuli arī talajos krievlaikos , sams bija mans lielais boss vienubrīd ņemos apgalvot ka nekas daudz nav mainijies visai paštaisns Latvju puspriekšnieķelis pēc būtības . Priekšniekam biksēs neklups padotos neabižos bet arī neaizstavēs visu mūžu sapņos būt lielais boss bet kad kļus uzvedīsies joprojām kā bailīgs vietnieks.
Vari precīzāk, kad un kur viņš bija tev lielais boss?... Man viņš patiešām gadus 2 vai 3 bija lielais boss. Varbūt mēs ar tevi vēl kopā esam strādājuši?
nu man vinsh ari bija lielais boss, kadus gadus 10 laikam shii bus ta reize, kad parspljaushu Luni
Kādas normas nosaka šo leģimitāti? Pakti un starptautiski līgumi, vai ne? Vai kādā starptautiskā līgumā tiek atspoguļots un nes kaut kādu jēgpilnu juridisku svaru, vai Latvija ir atjaunota vai jaunizveidota valsts? Ja jā (nosauc lūdzu tad konkrētu normu, vismaz vienu), tad jautājums, kurš tad to nosaka? Kā pats nosaucis, tā arī ir, un viss. Vai ne tā? Robežlīnija par dažiem km tur vai šur neko daudz nemaina, taču līgums par robežu apliecina, ka abas valsts viena otru respektē, kā valsti un atzīst tās tiesīb un rīcībspēju, ja jau slēdz šādu līgumu. TAS, manuprāt (tikai un vienīgi), ir būtiskāk, nekā tas, vai mums piederīgi ir par vēl dažiem krieveļiem (pardon, gribēju teikt, Abrenes iedzīvotāji) vairāk vai mazāk.
