Ko jūs ieteiktu izvēlēties - Jaunu Canon 6D vai lietotu (ss.lv) 5D III? Cenu atšķirība jauniem paliela, bet īsti nesaprotu, kādēļ? Taču tie, kas lieto 5D, stāv un krīt par šo! Bet 6D pluss - vieglāks un ir wireless.
Neieteiktu ne vienu ne otru, morāli jau novecojušas kameras kakonam. Lūk lietotu Nikon D800 gan ieteiktu, cenā laikam būs līdzīgi, bet kudiš bagātāku un precīzāku krāsu attēlojumu(nevajadzēs tik traki pēcapstrādē pervēt ādu) un galvenais DD 2-3 stopus plašāks.
Karlis_K:Neieteiktu ne vienu ne otru, morāli jau novecojušas kameras kakonam. Lūk lietotu Nikon D800 gan ieteiktu, cenā laikam būs līdzīgi, bet kudiš bagātāku un precīzāku krāsu attēlojumu(nevajadzēs tik traki pēcapstrādē pervēt ādu) un galvenais DD 2-3 stopus plašāks.
es paskatījos uz lielā ābola nejaušas 2 Haralda reportāžas, neko nedabīgu uz sarkano nemanīju. Silts baltais balans, tas gan, bet vismaz nav līķu zili ģeimi.
jājautā viņam pašam, kas tie par uzstādījumiem un kas par apstrādi. Varbūt monitors nobrucis. Es atceros, ka D3 esot bijušas problēmas ar krāsām dažos, ar zibspuldzi saistītos, režīmos.
Vai patiešām priekš tik drausmīgām reportāžām ir nepieciešama kamera par štuku ?
talavietis:es paskatījos uz lielā ābola nejaušas 2 Haralda reportāžas, neko nedabīgu uz sarkano nemanīju. Silts baltais balans, tas gan, bet vismaz nav līķu zili ģeimi.
Tātad, Tev, Tālaviet, nav kārtībā kaut kas ar monitoru, iespējams, ka Haraldam tā pati vaina. Es redzu sarkapleķainus ģimjus, sliecos uz to, ka uzstādījumos pārāk liels piesātinājums.
Uldi tev monis visdrīzāk ar uzkruķītām krāsām, gadās tādi paskatījos no 4 monitoriem kuri mājās, ieskaitot 2 laptopus, nekur nav pārsātināti tie ģīmji. Normāli iesarkani veču ģeimji, kādi parasti ir cilvēkiem gados pēc dekalitriem izdzerta alkohola, īpaši ziemās
TesMens:vai taisies portretus profesionāli rukāt vai sevis pēc? Studijā vai pie dabas krūts? no tā atkarīgs, vai tiešām ko palīdzēs izcila kamera vai pietiktu ar kaut kādu vecu Canon 450D, ko var nopirkt pat par 90€. + piepērc lētu 50mm F/1,8
Krāsas, bildējot RAW, sanāk vienmēr, izņemot kaut kādās ielu nātriju lampu gaismās.
Sākumā sevis pēc, kad būs skills, tad gribu profesionāli. Gan brīvā dabā gan studijā. Negribu sākumā izsviest naudu un tad pēc 2 g mainīt uz ko labāku.
Nu fundamentāli jau šajā jomā tik krass lēciens diezin vai būs (ja vien nemaina "orientāciju" un nepāriet uz digitālo). Bet neskriesim notikumiem pa priekšu. Gribu saprast ko pirkt šodien, lai nav sajūta, ka - ehh, vajadzēja bišķiņ pielikt un nopirkt ko sakarīgāku.
kaskurkad:Bet neskriesim notikumiem pa priekšu. Gribu saprast ko pirkt šodien, lai nav sajūta, ka - ehh, vajadzēja bišķiņ pielikt un nopirkt ko sakarīgāku.
Tā būs vienmēr. Vienmēr gribēsies jaunāko kameru, jaunākos objektīvus. Jautājums - vai tiešām vajag. Ar laiku noteikti nāks saprašana, ka bildi netaisa kamera un objektīvs, bet primāri tā persona, kura nospiež pogu
Respektīvi, sākumā noteikti nav vērts tērēt štuku vai pusotru, ja pats īsti nezini, ko vēlies. Un vai sanāks un vai patiks arī pēc pusgada / gada. Ja nu tomēr nauda spiež kabatu, un negribas sākt kā visiem ar amatiera kameru, ņem Canon 6D ar 50mm (pēc vēlmēm 1.8 stm, 1.4...) un bliez portretus...
kaskurkad:Bet neskriesim notikumiem pa priekšu. Gribu saprast ko pirkt šodien, lai nav sajūta, ka - ehh, vajadzēja bišķiņ pielikt un nopirkt ko sakarīgāku.
Tā būs vienmēr. Vienmēr gribēsies jaunāko kameru, jaunākos objektīvus. Jautājums - vai tiešām vajag. Ar laiku noteikti nāks saprašana, ka bildi netaisa kamera un objektīvs, bet primāri tā persona, kura nospiež pogu
Respektīvi, sākumā noteikti nav vērts tērēt štuku vai pusotru, ja pats īsti nezini, ko vēlies. Un vai sanāks un vai patiks arī pēc pusgada / gada. Ja nu tomēr nauda spiež kabatu, un negribas sākt kā viesiem ar amatiera kameru, ņem Canon 6D ar 50mm (pēc vēlmēm 1.8 stm, 1.4...) un bliez portretus...
p.s.- Canon 6D kā piemērs, va ņemt Nikon...
nu gribēt var visu, bet es jautāju jums, profiem, ko izvēlēties pa 1500 eur. Ja jums atņemtu jebkuru ekipējumu, ko izvēlētos kā primāro instrumentu?
Pirmā teikumā cilvēks min, ka portrejiem vajagot. A portrejiem nekas "universāls" īsti neder. Ja nu vienīgi 70-200 rore kas, labā izpildījumā, nav diez ko budžetīga + nav arī labākais objektīvs portretiem. Smaga ar jopcik...
TesMens:Tu raksti tikai par to, kas interesē pašu, proti, par objektīviem, kas der portretu haltūrām, neskatoties plašāk uz normāla iesācēja potenciālajām vajadzībām.
Ritz:Lietojot vārdu "gailis", normāli pa purnu var sanākt atrauties...
Ja budžetā ir jāiekļauj objektīvi, tad 5D III nesanāks.
Šķiet esmu atradis bloga parašas pavēlnieku. Jeb tu esi tas,kurš parasti atraujas? Ieteikšu lietotu 5d2 vai lietotu 6d un pāris fiksus. PS portretiem stikls ir svarīgāks par kameru un 5d+85mm 1.2 dos nesalīdzināmi smeķīgāku bildi par,piemēram 6d un 24-70 2.8 PPS tesmeņa kungs - nepalieciet īpaši jocīgs,manas ekspektācijas attiecībā uz jums ir tieši 0,tādēļ man pajāt kāda tipa lops esiet. Varbūt,kad galvenais izrunāts varam atgriezties pie optikas
Ko jūs ieteiktu izvēlēties - Jaunu Canon 6D vai lietotu (ss.lv) 5D III? Cenu atšķirība jauniem paliela, bet īsti nesaprotu, kādēļ? Taču tie, kas lieto 5D, stāv un krīt par šo! Bet 6D pluss - vieglāks un ir wireless.
Muzikanta gadījumā var saredzēt jēgu - vesels literārs darbs ar trim darbojošām personām, bet šis tik atnāk, izblamējas ar savām aģitācijām, neviens viņu neņem par pilnu, pēc laiciņa ir atpakaļ. Kas traucē to darīt ar nemainīgu Arkona niku?
OBSCURA:Kāpēc Jūs vāriet ziepes, izmantojot morāli novecojušu tehnoloģiju un aprīkojumu? Fotogrāfijā būtiskais ir mācīties radīt un izteikt savu domu, nevis izrādīties ar jauniem aparātiem.
Es ziepju vārīšanai izmantoju ATBILSTOŠU tehnoloģiju, ar innovatīvajām tehnoloģijām nevar iegūt ziepes, ar tām iegūst virsmas aktīvās vielas. Savukārt šāda situācija nav ar portretiem.
..bet ja tik tiešām ir vēlēšanās izmantot arhaisku tehniku fotoportretu bildēšanai, ieteiktu lielformāta kameras ar filmām.
Ko jūs ieteiktu izvēlēties - Jaunu Canon 6D vai lietotu (ss.lv) 5D III? Cenu atšķirība jauniem paliela, bet īsti nesaprotu, kādēļ? Taču tie, kas lieto 5D, stāv un krīt par šo! Bet 6D pluss - vieglāks un ir wireless.
No vārdiem pie darbiem - kuru konkrētu pilnkadra kameru tu iesaki šajā cenu kategorijā?
A kāpēc portretiem vajaga pilnkadru kameru?
Visi kauč kādi aptaurēti, izvēlas arhaiskas spoguļkameras, nezinkāpēc paģēr vēl "pilnkadru". Varbūt tad uzreiz lai cilvēks pērk lielformātu un nav ko niekoties, vai sliktākā gadījumā vidēja formāta Pentax.
Maris:Citamgaismam nav FF kameras un visticamāk jams (līdzīgi kā astoņkājis par makrostiklu) cer, ka var izlīdzēties ar m4/3 ziepi un tumšiem zoomiem.
Bez EXIF Tu nevari atšķirt bildi, kas nobildēta ar 4/3 "ziepi" no bildes kas bildēta ar vidējā formāta FUJI, tā ka vari aiziet uz savu fotopulciņu un sastādīt Marnicam un Pietuka Krustiņam kompāniju.
p.s. Studijā tik tiešām man pietiek ar OLY 12-40 f2.8 unOLY 12-100 f4, kuriem pa visu laukumu nav ne optisku ne hromatisku defektu.
No vārdiem pie darbiem - kuru konkrētu pilnkadra kameru tu iesaki šajā cenu kategorijā?
Ko gan viņš var ieteikt? Manas ģimenes arhīvā ir vecvecmammas portrets, gandrīz pirms 100 gadiem uzņemts - turas pie etažeres, lai ilgās ekspozīcijas laikā neizkustētos, un nekas - bilde izdevusies teicami. Bet šodien, lūk, 6 gadus veca kamera viņam morāli novecojusi. Portretiem galvenais ir objektīvs un izgaismojums, nevis kameras vecums vai ISO veiktspēja. Pat ja dažām 10-15 gadus vecām ciparkamerām ir īpatnējs baltā balanss un ne pārāk perfektas krāsas (visbiežāk Nikoniem), tad melnbaltais izpildījums priekš portretiem arī ir pieņemams. 6D un 5dIII baltā balansa ziņā negrēko. Jā, dinamiskais diapazons nav izcilākais starp pārējām jaunākajām kamerām, bet portretiem tas nav galvenais.
Citagaisma: Bez EXIF Tu nevari atšķirt bildi, kas nobildēta ar 4/3 "ziepi" no bildes kas bildēta ar vidējā formāta FUJI
Ja vien diafragma nav aizgriezta uz F22, tad ne tikai es varu, bet to NEKĀDI nevar noslēpt no jebkura skatītāja
Pat vairāk - NEKĀDI ziepja bildi ar tādu zoomu nevar i ne tuvu padarīt līdzīgu bišķi lielākam Apsc ar gaišu portretobjektīvu - nu sities kaut nost, bet ziepis relatīvi līdzīgu bildu dod tikai nofragmētiem tāliem peizāžiem.
Redz morāli noveco traki daudz lietas, bet fizika kaut kā tomēr nē un pašas pirmās fotoābecīšu lapaspuses arī nē - attiecīgi neiet cauri un vēl jo projām ir komisks brašais teksts: "Bez EXIF Tu nevari atšķirt bildi, kas nobildēta ar 4/3 "ziepi" no bildes kas bildēta ar vidējā formāta FUJI"...... gadi iet, bet pamatus neiemācoties kā tukša runa tā tukša.
Ritz:
No vārdiem pie darbiem - kuru konkrētu pilnkadra kameru tu iesaki šajā cenu kategorijā?
Ko gan viņš var ieteikt? Manas ģimenes arhīvā ir vecvecmammas portrets, gandrīz pirms 100 gadiem uzņemts - turas pie etažeres, lai ilgās ekspozīcijas laikā neizkustētos, un nekas - bilde izdevusies teicami. Bet šodien, lūk, 6 gadus veca kamera viņam morāli novecojusi. Portretiem galvenais ir objektīvs un izgaismojums, nevis kameras vecums vai ISO veiktspēja. Pat ja dažām 10-15 gadus vecām ciparkamerām ir īpatnējs baltā balanss un ne pārāk perfektas krāsas (visbiežāk Nikoniem), tad melnbaltais izpildījums priekš portretiem arī ir pieņemams. 6D un 5dIII baltā balansa ziņā negrēko. Jā, dinamiskais diapazons nav izcilākais starp pārējām jaunākajām kamerām, bet portretiem tas nav galvenais.
Atvaino, es nerakstīju par konkrētajiem modeļiem es rakstīju ka SPOGUĻKAMERAS IR MORĀLI NOVECOJUŠAS. ...VISAS!
Citagaisma: Bez EXIF Tu nevari atšķirt bildi, kas nobildēta ar 4/3 "ziepi" no bildes kas bildēta ar vidējā formāta FUJI
Ja vien diafragma nav aizgriezta uz F22, tad ne tikai es varu, bet to NEKĀDI nevar noslēpt no jebkura skatītāja
Pat vairāk - NEKĀDI ziepja bildi ar tādu zoomu nevar i ne tuvu padarīt līdzīgu bišķi lielākam Apsc ar gaišu portretobjektīvu - nu sities kaut nost, bet ziepis relatīvi līdzīgu bildu dod tikai nofragmētiem tāliem peizāžiem.
Nu gan, cilvēks neko nezin par difrakciju un to, ka pie f22 kā reiz vieglāk redzēt atšķirību starp dažāda izmēra informācijas nesējiem. Tev vieta nevis tanī lauķu galvaspilsētā bet pie Marnica, kultūras darbinieku tehnikumā. ..jebšu viņš Tevī lielu konkurentu redz un neņem pretī?;-)
paskatījos no 4 monitoriem kuri mājās, ieskaitot 2 laptopus, nekur nav pārsātināti tie ģīmji. Normāli iesarkani veču ģeimji, kādi parasti ir cilvēkiem gados pēc dekalitriem izdzerta alkohola, īpaši ziemās 
vnk uz dullo randomā ko met laukā.
