mk1(pumpis) uz D300 12mpx, bija normāls. Uz D800 divriņķu versija mk3 kā uzvedīsies? Ir Samyang 85 f1.4, ais 105 f2,5 , ais 200 f4. Sanāk kompakti, bet nav operatīvi. Zūms tomēr ir liels, smags un piesaista nevajadzīgu uzmanību, bet varbūt ir tā vērts.
Un vēl jautājums, AF 180 2,8 ED(MK III-IV), kā ar viņu? Arī sen par viņa iegādi domāju(tāpat par 85 1,4D). Domāju abus esi lietojis, ja nav grūti padalies iespaidos. G versijas man ir padārgas. Fotografēju hobijam, galvenokārt ārā, dabīgais apgaismojums. Ielu foto, dabasskati, pasākumi. Gadījuma portreti, cilvēku emocijas.
Kad bija darīšana ar 180mm un 85mm D, tad vēl neeksistēja D800 attiecīgi grūti teikt... 180mm bija bišķi labāks par 80-200mm pumpi un stipri ķīseļaināks par 85mm D, bet pēdējais līdzīgi kā visi D objektīvi ir ļoti kontrastains un smuku nefokusa zonu tikai pie pilnīgi atvērtas diafragmas - bišķi griežot ciet parādās fragmas daudzstūri bļikos un "žagari" nedaudz mazāk kontrastainās vietās. Tur G biezākās optikad pārsvars - vienmērīgāks kontrasts (pie vajadzības pacelt pēcapstrādē jau var - otrādi (kvalitatīvi) nevar) un ļauj vērt ciet dažreiz pat līdz f4 nezaudējot mīlīgu neaso zonu. Izņēmums ir DF 2/135mm kur gan jāiemanās jo ar to defokusa gredzenu jāmanipulē uzmanīgi, bet bildi var dabūt feinu - nu aberācijas baigas kā canon 1,2/85mm, bet ir tak raw konverteri.
Iespējams līdzīgi ir ar dc 105mm versiju - tāda man nav.
Jebkurā gadījumā gan 180mm, gan 80-200mm divriņķi būtu zaimošana apzīmēt ar "slikts objektīvs". Starp visu ražotāju autofokusa objektīviem (īpaši starp tiem kas arī ātri un precīzi fokusējas) nav daudz tādu kas būtu jūtami labāki - sliktāku ir 10x vairāk.
Objektīvi kas uz d300 likās ideāli uz 800 vairs tādi nešķiet. Lai cik dīvaini tas nebūtu optiski(ne mehāniski) labākie man tagad ir samyangi(85 un 14).
Nu pēc izšķirtspējas labāki ne pēc flarēm pretgaismā... arī toņi jocīgi un neasā zona ar tāda... man gan ir tikai 14mm. Ar labu presetu raw konverterī arī neregulāri šķībo mucu iztaisno. Tiesa nikkora 14mm ar i ņiahti...
