Kas vainas cenai? Konkurences ta šobrīd īsti nav - C un N modeļi šobrīd ir tumšāki un dūšīgām aberācijām. Kādu brīdi turēs šito cenu kamēr karstie ķērāji izbeigsies - ta laidīs lejā. Ja parādīsies C, N jaunāki analogi nolaidīs uz pusi. Vienmēr jau tā bijis ar objektīviem kam īsti nav analogu.
Tas ir labs, pat ļoti labs Sigmas objeltīvs par saprotamu cenu. Vot šitā verķa www.bhphotovideo.com... cena gan nav saprotama. Prasts triplets, kauč kas līdzīgs krievu Smenas vai Lubitela objektīviem bet maksā 2 tūkstošu dālderu...
Brendistiem domāts. Tādu nopirks un nēsās bez vāciņa, lai visi redz, ka tas ir Maijer-Ģorlic. Ja kāds sadomātu izlaist Horch bez klimata, stūres pastiprinātāja, ar spieķotiem riteņiem un 30/100 patēriņu, gan jau atrastos kāds, kurš par to samaksātu nescigdesmit tūkstošus, jo, redz, tā ir 30. gadu autobūves leģenda.
Maris:Kas vainas cenai? Konkurences ta šobrīd īsti nav - C un N modeļi šobrīd ir tumšāki un dūšīgām aberācijām. Kādu brīdi turēs šito cenu kamēr karstie ķērāji izbeigsies - ta laidīs lejā. Ja parādīsies C, N jaunāki analogi nolaidīs uz pusi. Vienmēr jau tā bijis ar objektīviem kam īsti nav analogu.
Nuuu C 135 2.0 ir tikai spalvas tiesu tumšāks,af ir labākais no visiem,ko C sistēmā esmu provējis un aberācijas ir minimālas! Pie + varu teikt,ka ir smukas krāsas un kontrasts, lieliski tur pretgaismu,ir ļoti ass pat pie f 2.0,lielisks korpuss,turklāt tas viss ir pa Sigmas puscenu,ja pērk lietotu.....hvz,būtu interesanti notestēt,bet cena noliek višlistes galā
art_joma:Un kāds ir Samjangs 135/2? http://www.lenstip.com/442.1-Lens_review-Samyang_135_mm_f_2.0_ED_UMC_Introduction.html
Varu pateikt, ka Samyangs ieliek canona 135ītim, Pats lietoju Samyangu uz Sonija korpusa, Ļoti labs asums, tur labi pretgaismu, aberāciju nav, Zīmē fonu labi, dzidra optika. kopumā ļoti patīk objektīvs, manuālais fokuss tik liek strādāt nesteidzīgi.
Man ir nesen 5 mēn. atpakaļ pirkts Nikon 135mm f2, nesagaidīju Sigmas 135mm. Patīk Nikona vieglums un bokeh. Aberācijas briesmīgas un maigs pie f2, un ja salīdzina ar 70-200 vr2 vai nedod dievs ar Sigmas 85mm Art, tad asums ir tāds nosacīts. Ja piegriež ciet uz F3,5 tad vēl ir normāli, bet tik ass tas nekādīgi nav. DC kontrole ir interesanta. AF Lēns un uz d750 diezgan neprecīzs. Bet, ja klients ar sliktu ādu, tad lielisks objektīvs.
Katrā ziņā, JA šī Sigma būs lieliska, tad laikam, būs jāatvadās no Nikkor.
vpelns:Man ir nesen 5 mēn. atpakaļ pirkts Nikon 135mm f2, nesagaidīju Sigmas 135mm. Patīk Nikona vieglums un bokeh. Aberācijas briesmīgas un maigs pie f2, un ja salīdzina ar 70-200 vr2 vai nedod dievs ar Sigmas 85mm Art, tad asums ir tāds nosacīts. Ja piegriež ciet uz F3,5 tad vēl ir normāli, bet tik ass tas nekādīgi nav. DC kontrole ir interesanta. AF Lēns un uz d750 diezgan neprecīzs. Bet, ja klients ar sliktu ādu, tad lielisks objektīvs.
Katrā ziņā, JA šī Sigma būs lieliska, tad laikam, būs jāatvadās no Nikkor.
135mm f2 DC ir jocīgs daikts - tas ir līdzīgs visai D sērijai - kontrastains, krāsains utt. vienīgi nefōķis unikāls - līdzīgs visā 80-200 tikai atverot uz f2 dabon unikālu nefokusu un trakas aberācijas. Man nepatīk D sērija, bet šis gan. Bilde ir riktīgi 'garšīga' un, lai nu kāda, bet mīksta tā nav nevienā acī
Rekur uz pilnīgi vaļā fragmu onkuls švakā gaismā: f2, iso 400, 1/200 sek. tas jau ir normāls vakars - pilna bilde:
asums ir tāds par kuru puskadra bruņinieki pie zibspuldzes var sapņot ne krēslā no rokas.
Artiem aberācijas ir nesalīdzināmi mazākas, bet tas ir arī viss - jau G sērijas gaišajiem nikkoriem nefoķis ir kkāds... jā foršs, nesaraustīts, mīksts, apaļiem rimbuļiem bet kkāds plastmasains (ja neskaita 200mm f2)
Cik pagaidām redzēts no Artiem vēl "plastmasaināks" - ja vajag reklāmai noteikti to Artu vajag, bet atdot ko tik savdabīgu kā 135/2 nikkoru... nez uz D800 autofokuss ir ātrs (cik nu vispār D800 tas ir ātrs) un precīzs - jā skrūve rausta lēcas kā jau ar jebkuru garāku skrūves objektīvu, bet bilde ir.
Maris, re, tev ar 135mm fokuss nav trāpīts uz acīm, un ir pamīksta bilde ja salīdzina ar manis minētajiem objektīviem. Bilde protams, ka pilnīgi normāla, un savs smeķis nikona 135mm noteikti ir, bet tas nav ass, ja salīdzina ar mūsdienu objektīviem Nikona 105mm E f1.4, vai Sigmas Art sēriju.
Salīdzināju 135mm f2 un Jauno 105mm, pilnīgi dažādas lietas. Tam arī tā gan jābūt.
vpelns:Maris, re, tev ar 135mm fokuss nav trāpīts uz acīm, un ir pamīksta bilde ja salīdzina ar manis minētajiem objektīviem. Bilde protams, ka pilnīgi normāla, un savs smeķis nikona 135mm noteikti ir, bet tas nav ass, ja salīdzina ar mūsdienu objektīviem Nikona 105mm E f1.4, vai Sigmas Art sēriju.
Salīdzināju 135mm f2 un Jauno 105mm, pilnīgi dažādas lietas. Tam arī tā gan jābūt.
nē fōķis trāpījis uz brillēm, zobiem.
Man pašam ir pilna plejāde 1,4 G fiksu - un izšķirtspēja loģiski augstāka - saku par nefoķi kurš nav tik pretīgs kā D sērijai un tik maigs kā G sērijai vai tik bezpersonisks ķlīselis kā Sigma art (kurai savukārt ar asuma zonu viss ļoti ok). Saku, ka šī konkrētā viena stikla nefoķis nav salīdzināms ne ar ko citu un tur ar iemesls, lai no tā nešķirtos. Ja vajag tupa asumu, tad tāds 135mm nafig nav vajadzīgs - ņem 70-200VR2 un klapē.
Es absalūti nesaku, ka stikls ir slikts, viņš ir labs un es pirkumu nenožēloju, stikls ir īpašs!! Re ku, bilde ar f2 un f3.5, labā gaismā. failiem.lv... Ja Sigma dabūs fonu, krāsas tik pat foršas, un vēl klāt fokusa precizitāti, tad 135mm 1.8 būs jāņem. Ja nē, tad neko. Var domāt, ka Nikkor 135mm vērtība nekritīsies, tomēr unikāls ir.
