Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM un Canon 70-200 IS 2.8 Salīdzinošie apraksti lasīti, bet varbūt kādam ir sanācis izmantot šos abus objektīvus? Interesē vai ir kādas būtiskas atšķirības attēla kvalitātē? Tā kā cenas atšķirība ir diezgan liela, tad, protams, interesē vairāk Sigmas plusi/mīnusi.
Man ir abi. Vari noīrēt un notestēt, jo katram tā pieredze sava - vislabāk paša...
Mans viedoklis 3 vārdos - 70-200 2.8 IS II ir monstrs - JA budžets atļauj - ņem - nenožēlosi! Bet ja nauda maku nespiež, tad divreiz letākā Sigma ir nopietns konkurents.
Esmu lietojis vecākus modeļus - Canon 70-200 f/2.8 IS un Sigma 70-200 f/2.8 Macro DG HSM. atšķirība asumā ir milzīga, it sevišķi tālajā galā pie 200mm un atvērtas diafragmas. esmu arī lietojis sigmu bet macro II versiju uz nikon. abām sigmām bija viens sāns asāks par otru. tāpat sigmas stikls nav neitrāls - viņam ir dzeltena nokrāsa. Vēl canon objektīvs garantēti strādās ar nākotnes Canon kamerām, reizēm vecas sigmas ar modernām kamerām nestrādā. ja izdomāsi pārdot canon objektīvu, to būs vieglāk izdarīt un pa labāku cenu. ja vari atļauties ņem Canon...
priore:ja nevari atļauties Canon, tad labāk ņem Canon 70-200 F/4 IS. Viegls, optiski apmēram tāds pats, kā F/2,8 IS II, tik vieglāks, līdz ar to ērtāks utt. F/2 vajadzīgs, ja strādā profesionāli, telpās. Bet pat tad ar F/4 pietiek, dēļ mūsdienu Canon teicamajiem augstajiem ISO
Rekur blogā labs piemērs, neņemiet tik ļaunā, veči, bet daļa viedokļa izteicēji - nevienu no abiem (S 70-200 OS vai C 70-200 2.8 II ) nav kārtīgi lietojuši, bet padomi ir
Savulaik lietoju tā , SKUĶUS pupus pakaļas bildēju ar SIGMA bet darbam un haltūras ar CANON. Sigmai man patīk siltā un patīkamā optika Canon GRIEZĒJS un paugstināta kontrasta lēcas. Kad uzliec Zeiss gribas izmest visus šos iepriekš minētos mēslus neasus cietus pretīgām pārsatīnātām uz kontrasta rēķina krasām.
Paldies par viedokļiem. Es jau tieši biju domājis, ka pirms pirkšanas vajadzētu paņemt abus un paskatīties vai arī ar savu slikto redzi manīšu būtiskas atšķirības attēla detaļās
Man ir 70-200mm makro Sigma,kura versija gan nezinu,bet diezgan veca. Uz 2,8 pamīksta,aizgriežot krietnāk ir nevainojama. Jā,ir siltāki toņi. Mīnusi - korpuss nav tas labākais,intensīvi lietojot pēc gadiem viss gumijotais pārklājums būs nost, var šis tas izļurkāties. Af ir ļurcīgs,nestabils, lielā mērā loterija, kā jau sigmām.
Varu salīdzināt ar veco kanonu - mehāniski uzticams,af uzticams, neitrālākas krāsas. Otrreizējā tirgū stabila vērtība.
Ja pirktu tagad,tad tikai kanona 200 mm fiksu,85 un 135 mm ir,būtu ideāls komplekts
Izcili zūmi,pašlaik,ir tikai Sigmai - 18-35mm f1.8 un oļikam ir viens zūms ar f2,0 - kas izcils ir tajā tumšajā 70-200 trubā, izņemot lietošanas ērtumu? Bildīte pakāš vienos vārtos jebkuram normālam fiksam,dārgs,liels,pat uz ff diezgan šaura pielietojuma? Tāpat jebko atbildīgu foč€jot vajag 2 rumpjus,nu tad uzkabini uz viena 85mm uz otra 200 un mauc. Pie kam - abi stikli kopā sanāks tai pašā ciparā,kādā zūms bez is,lietoti pat lētāk
Ja esi uzaicināts bildēt pasākumu, jādabū no organizatoriem scenārijs un pasākuma gaita jāprecizē ar vadītājiem. Smiltenē siera svētkos 150 kg siera torti atstūma un nolika man tieši priekšā un es nobildēju visu griešanas procesu tajā laikā, kad visi Dienu un LA fotogrāfi tikai lauzās cauri pūlim. Jo es zināju precīzi, cikos un kurā vietā tā programmas nagla tiks nolikta un sagriezta ar zemkopības ministra un Austrijas vēstnieka rokām. Tāpat arī vienās mācībās es viens nobildēju aissardzības ministru Slakteri, kā viņš lepni slāj pāri sapieru uzliktam tiltam, jo zināju, ka viņam pēc uzlikšanas noteikti piedāvās tam pāriet pāri. Laicīgi aizgāju uz otru galu, un dabūju bildi, kamēr citi tik lēkšoja apkārt grāvim.
var redzēt, ka neesi sen bildējis pasākumus, kur nezini, kā notikums veidosies./quote]
Tā jau ir gan - pēdējais bija šosestdien - veselas 6 dienas pagājušas, ir pamats satraukumam. Nu un pirms fočēšanas 10 gadi pagāja reģionālajā TV kā reportierim, kur nu zināt kaut ko par pasākumiem, pēc gandrīz 20 gadu prakses. Visu ko minēji kā neiespējamu un neizdarāmu esmu darījis pēdējo nto gadu laikā, tūkstošiem fotogrāfu visā Pasaulē tā šancē, tikai pie mums vajag balto brīnumtrubiņu un nedo Dies, ja nav no Kanona apcirkņiem, tad psc darbs un materiāls. Un klau - es galīgi nevēlos pierādīt savu taisnību, rakstu tikai to pāris cilvēku dēļ, kurus šis info nākotnē var ienteresēt. Reportāžas var bildēt ar fiksiem, reportāžas tika bildētas ar fiksiem vēl tad, kad af nepastāvēja pat teorijā un reportāžas arī nākotnē ļaudis, kurus interesēs kas vairāk par pliki informatīvu bildīti LETA stilā, bildēs ar fiksiem.
Viss ok,mazliet aizrāvos, reāli jau katrs var darīt jebkā,pareizās receptes te,diemžēl,vai par laimi nav. Bet nu maucot visu ar to aizgriezto fragmu ir diezgan jāuzmanās....lai viss neizskatītos kā tehniski laba telefonbilde. Ideāli,ja fotogrāfs var i tā,i šitā,ja klients prasa,to varētu saukt par meistarību
Pilnīgi bez zūmiem iztikt nevar, tādēļ man kropam vienmēr ir līdzi viens universālais 18-135/3,5-5,6. Ja paredzams galīgā tumsā, tad 17-50/2,8. Pie sava KN esmu piešāvies, no zāles 21 Lim, kad bildēju dejotājus no skatuves stūra, tad 15 Lim, kad no balkona - 50/1,4. Estrādē kāju zūmam vispār problēmu nav, tur gandrīz visu var sabildēt ar 28/35 mm. Šitajā www.fotoblog.lv... ar 70-200 tik tuvplāni. Šķīlu Jūrmalas Aspazijas izstādes atklāšanu, 21/3,2 Lim:
un pilsētas tiesību piešķiršanas gadadienas koncertu, kultūras nams celts 1959.gadā, vietas ir tik cik ir, tādēļ, ja gribi paņemt kadrā kori kopā ar diriģentu, bez ļotiplatleņķa grūti istikt 15/4 Lim:
diriģenta tuvplānam tomēr vajag 70-200/2,8, jo tele-fiksa man nau:
Es jau šito www.ebay.de... gribētu, bet kas tad nabagam ļaus ar lielgabalu šaut...
Vakar pirmoreiz mūžā bija vajadzīgs 50 mm ar pilno caumuru 1,4.
Es domāju - kā fočene ekselents diriģēšanu nemācēšu apspriest,minēto kungu nepazīstu. Kamermūzika,bez pārspīlējuma mums ir viena no labākajām pasaulē,katrā miestā ir labs un ļoti labs koris,lielākās pilsētās izcili,bet tie daži pro kori ir pasaules labāko līmenī
Tas,manuprāt,te nav defekts,gluži pretēji. Ik pa laikam pasākumos sanāk bildēt diriģentus,taču ļoti reti sanāk dabūt tiešām labu bildi,jo šamie pret tautu stāv ar muguru
Lietoju Sigmu 3 gadus, tai cenai pietiekami labs ar EOC6D bija , ar EOS5DsR jau so, so. Man traucēja daži sīkumi, (jo regulāri bildēju Simfoniskos koncertus) - paskaļš, klusajos koncerta mirkļos tracināja, pretgaismu sāk turēt pie f3,5, pēc ~ 200t kadriem atņirdzās stabilizācija, remonts skandināvijā izmaksāja 180€, jaunais saimnieks jau gadu kā nespēj beigt priecāties. Canon 70-200 2,8 pēdējā versiaj īpašus komentārijus neprasa, tikai cena ne vienmēr pirkšanas brīdī priecē
Sarakstīts un izmērīts tiešām daudz. MTF 30 lp/mm izšķirtspējas mērījumi pa visu kadra laukumu attēloti ar krāsām, labajā pusē nosacītā krāsu skala - tumši zils atbilst kontrastam "1" (labi!), tumši sarkans - kontrastam "0" (slikti!).
Pirmā bildīte ar izšķirtspējas mērījumiem deviņiem dažādiem labiem f2,8 fiksiem.
Otrā bildīte ar izšķirtspējas mērījumiem astoņiem (!) 70-200/2,8 eksemplāriem pie 3 dažādiem zūma stāvokļiem. Secinājumus izlasīt un arī izdarīt savējos var katrs pats. Bišķi no nobeiguma: So What Does It Mean? There are no stupid questions. But there are stupid comments on forums. I will try not to make those.
For practical photography not much really, other than just to make you more aware of reality. Here are the few takeaway messages for photographers:
A great zoom is not as good as a good prime at comparable apertures, but it’s plenty good, especially in the center of the image. Zooms have more variation, and most copies of a given zoom will vary at different focal lengths. If someone asks me for the best copy of a zoom, my first response would always be ‘at which focal length?’ In this case, the sharpest copy at 200mm is not the sharpest at 70mm.
P.S. Vai tikai šis Rodžers neapmeklē Fotoblogu? Šis teikums "Nav stulbu jautājumu. Ir stulbi komentāri forumos." vieš aizdomas..... Bet man liekas, ka vēl sliktāks par pašu stulbumu ir stulbs lecīgums.
....
