Laikam visus sasmīdināšu, vienmēr pats esmu bijis gudrs kā škaplernieka suns - kā lietus, tā zem ratiem, bet tagad dienām lauzu galvu un nevaru izlemt, varbūt gudrs padoms varēs kaut bišķi ietekmēt. Tātad - ir nopirkts miniatūrs blīvētais verķītis Pentax K-S2, nevaru saprast, ko gribu par objektīvu visiem gadījumiem. Ir fiksi 24 un 28 mm, bet gribas ko platāku, tad nu apsūkāju 3 variantus: 1. FA J 18-35/4-5,6. Plusi - neliels, viegls, laba bilde, peršpektīvē derēs uz FF, demokrātiska cena, mīnusi - nav blīvēts un baisi plastmasīgs. 2. DA 21 mm Limited. Plusi - vēl mazāks, metāla korpuss, iscila bilde, mīnusi - jūtami dārgāks, nav blīvēts. 3. DA 18-135 WR. Plusi - diapazons, DC motors, blīvējums, mīnusi - cena un bilde, kā jau superzūmam. FA 20/2,8 neieteikt, tos 800-1000, ko par to prasa, galīgi nēsu gatavs maksāt.
Tu tak tāpat bildē ar aizvērtu fragmu, spoguļcilāšanu nelieto - nez vai mūsdienu superzoomam tik švaki ar krāsu kontrastu, ka, pie šādiem apstākļiem, būs redzama atšķirība - mierīgi var ņemt universālu objektīvu.
Ar gaišāku optiku labāk fokusējas švakākā gaismā, bet 21mm neko gaišs nav + cik man bijusi darīšana, pentax vaļu zoomi fokusējas ātrāk par pentax fiksiem.
Jāizvirza prioritātes... Izmērs/svars/korpusa kvalitāte/bilde/universālums/weather sīls/fokusēšanās ātrums (DC/SDM motora esamība//neesamība)...
Teiksim ja tiek aplūkots 21mm limited, tad tur pat blakus ir arī 20-40 mm LIMITED (vienīgais limited zooms), kuram IR WR un par kur ir kopumā LABAS atsauksmes, tik, cik saprotu, tad var patrāpīties sūdīgāka kopija.
Un kur paliek HD 16-85 DC WR? Arī labas atsauksmes - tik paliels.
Ja sāk filozofēt par pielietojumu izlaidumu bildēšanai, tad tomēr laikam jau zooms būtu noderīgāks. Tad padomājam tālāk - gadās, ka ar kājām vairs nevar atzūmot pietiekami tālu uz aizmuguri...No tā izriet, ka nekaitētu maksimāli plats aparāts - pilnīg noteikti uz cropa... Tātad vēl izkristalizējas variants: SMC 12-24 F4 (ja jau nevajag ūber gaišumu).
Tik domāju - vai ta īpašumā nebija 16-50 stārs? Kas ta tam vainas, ja neskaita izmērus?
Bet ja nu tā ņem price/performance...tad diezgan pievilcīgs ir tieši 20-40 LIMITEDs....kaut kādi 280 grami....Viņam vienīgie būtiskie mīnusi (ja caurums nav būtisks) ir tikai cena un platā gala neplatums...
Schneider: 2. DA 21 mm Limited. Plusi - vēl mazāks, metāla korpuss, iscila bilde, mīnusi - jūtami dārgāks, nav blīvēts.
Man tā izcilā bilde ne vienmēr sanāca un tik stāvā sajūsmā par to stiklu neesmu. Kontrastainās vietās pamatīgas aberācijas pat pie aizvērta (F5.6, F8, F11) objektīva. Vienīgais pluss - šausmīgi sīks tas objektīvs. Ar k-x ne tikai viegli gāja ziemas jakas ārkabatā, bet tikpat viegli arī nāca ārā Resp., šito neiesaku kā vienīgo objektīvu
Vopšem tā - kad jaunam puisim pienāca precību gadi, visi radi sāka dot padomus par sievu. Brālis ieteica smuku, māte saimniecisku, tēvs tādu, kura labi gatavo, vectēvs taupīgu. Puisis usklausīja visus un apprecēja to, kurai lielāki pupi. Jau pirms 3 dienām Jebajā par 270 EUR paņēmu 21 Ļimitedu, jo maksāt lielus ciparus par DA, kad FF neizbēgami nāk virsu kā melna nakts, nedomāju par ko gudru. Šis, visdrīzākais, man būs pēdējais krops. Aberācijas neustrauc, bildes stūru uz 300%-īga palielinājuma pētīšanu usskatu par fotodročerstvu, Vienīgais tas nebūs, jo uz 4 rumpjiem ir: DA* 16-50/2,8 DA 16-45/4 Tamponi 17-50/2,8 un 70-200/2,8 DA 35/2,4 FA 28/2,8 Sigma 24/2,8 FA 50/1,4
Nu re būs astotais objektīvs 16-50mm diapazonā kur pārējos (pie Tavas knipsēšanas ieradumiem) 100% aizstāj pats pirmais DA* 16-50/2,8
Uz četriem rumpjiem... nu te diagnoze skaidra - "ai davaj kko nopirkšu".
Pēc 21mm ierašanās lieki krāmi būs 2 kameras un 5 (ja ne 6) objektīvi.
Nekas slikts jau tas nav - esmu ticies ar dāmu kurai, kopā ar dzīvesbiedru, bija 70ciktur kameras (daži gadi jau riņķī moš viss sotaks jau sakrājies) un viņi no tā vairs nekautrējas (lai arī tā nav kolekcija, bet pamēģināt pabildēt mok kāda atšķirība). Nav tur ko kautrēties - nav jau biksēs čurāšana. Viss ok.
Maris: topika autors nefano par patiesību, ka bildi taisa objektīvs
....Sāku apsvērt ideju, ka jāpārdod visas savas fotograbažas, kā arī pēdējās biksas un jānopērk kāds super-duper gaišais objektīvs, lai uz vismaz uz vecumdienām kļūtu par diženu fotomeistaru....
Pētīt aberācijas esot fotodročerstvo. Bet esot 4 kamerām un 8 objektīviem, meklēt vēl vienu objektīvu jau vairākkārt nosegtā diapazonā - vai tas nav fotodročerstvo?
Priore, neklāsti nu vispārzināmo fotoābeci- neesi takš savos blondīņu fotokursos... Es tikai atļāvos bik pakacināt Māri par viņa visai strīdīgo (vienpusīgo) apgalvojumu...
A es Schneideru nekacinu - pavisam nopietni domāju, ka 800 eināri par kkādu kropa zoomu kuram vēl tur eksemplāri jāskatās ir neinteresanti. Tāpat pavisam nopietni domāju, ka sapirkties viskautko krustām šķērsām ir cilvēktiesības un katra paša darīšana.
Te cik garš tik plats - ja visu to čupu pārvērš banknotēs, tad protams var teikt, ka summa liela - ieguvums šaubīgs, bet tas jau nācis pa posmiem ne aiziets bodē un izdarīts jocīgs pirkums - normāls process.
Doma daudz lietu vietā dažas, bet ļoti labas arī ir apsveicama, bet uz Pentax to nemaz ēēēē... nevar īstenot.
Tāds riktīgs mākslinieku formāts Pentax FF - vecs brends tādos bērnu autiņos kā nepopulārākie bezspoguļi, bet ar auru - ir pārdošanā pāris filmu ēras AF stikli, milzu plejāde jēbajā ar manuālo optiku un turpat kosmiski dārgi ražot pārtrauktie filmu laiku biezie AF stikli.
Tātad - adbildu uz visiem uzbrukumiem par fotodročerstvu un diagnozēm.
1. Par skaitu - mājā dzīvo 2 ģimenes, K-r, DA 35/2,4 un FA 50/1,4 ir meitas, lai gan viņa darbam tagad ņem manu K-S2 dēļ augstajiem ISO. 2. Viens no maniem 3 atlikušajiem rumpjiem ir nopirkts tik pirms 2 nedēļām, bet otrs gadus 3 ir bijis par rezerves. Tas, kuram fotografēšana ir maizes darbs, sapratīs, kā tai jābūt 100%-īgai. Man 2008.gadā tieši pilsētas svētku nedēļā nosprāga EOSa 10D slēdzis, izglāba vecais antikvariāts D30. No tā laika rumpji, pamatobjektīvi un blices man ir x2. 3. Vairākkārt nosegts diapazons - nu nestāsti, ka neredzi starpību vienkāršiapkārtlīdzistaipīšanā starp miniatūru fiksu un milzīgu čuguna 16-50/2,8. 4. Par to, ka par liekiem krāmiem būs 2 kameras - nevella, par tādu paliks tik 1, vecais K10D, kuru pēc K-S2 nopirkšanas varu tirgot prom. Ja kas, varbūt kuru interesē K10D bodī ar oriģinālo gripu, un par 25,265% isstrādātu motoresursu. 5. Šneiders par FF sāks domāt tik tad, kad bes tā nevarēs izdzīvot vai atšiepsies darba zirks Nr.1 - K-5. Otru variantu, diemžēl, pilnībā isslēkt nevar...
Schneider: 3. nestāsti, ka neredzi starpību vienkāršiapkārtlīdzistaipīšanā starp miniatūru fiksu un milzīgu čuguna 16-50/2,8.
Nu man jau trīs gadus pamatknipsējamam ir tikai 7 objektīvi, visi fiksi un, izņemot vienu, visi "milzīgi un smagi" (gribētu vēl 1 zoomu, 3 fiksus un vienu TS) tā, ka man fix asociējas ar ķieģeli ne miniatūru - ja neskaita ikdienas kabatas bezspoguli kur viņi tiešām ir mazi - bet nu tur tā bilde... ļoti forša, bet lielgabals ir lielgabals.
A pa ko nesaprast - saprotu - reku viss šā topika trešā postā kā uz delnas. Vēlāk pacients uzrādīja analīzes un sākās poēzija, bet tas fanam ne darba specifikai.
Tātad - jautājums: Cik būtu saprātīgi prasīt par K10D, nesistu, nepārkrāsotu, ar oriģinālu gripu un 25625 uz odometra (tātad 3/4 motoresursa vēl atlikušas), bet bez objektīva, tie visi pašam patīk.
TesMens:Māris nesaprot reportiera darba specifiku, ja jābildē avīzēm, fotofiksācijas restaurēšanai utt. Es laikam pat iegādāšos viegluma dēļ vieglāku zūmu, toties ar IS platajā galā. galu galā, neredzu reālajā dzīvē atšķirību attēla kvalitātē zūmam vai fiksam, no fiksiem tik neērtības un tiek kavēts darbs. kādu portretu vākam var bildēt ar fiksu, bet arī- asums zūmam gandrīz tāds pats, un draņķīgai poligrāfijai tas nav svarīgi, tikai redaktorei, kura to bildi redz uz ekrāna.
Tās ir mūsu nožēlojamās redakcijas, kur neizprot fotoreportāžas specifiku!!! Aizbraucu ciemos pie māsas uz Zviedriju, atšķiru viņu mazpisānu pagasta avīzi un voļā - ir bildes, ir druka, ir patīkami skatīties. Pirms gadiem vislielākais šausmu/uzjautrināšanās avots man bija Sestdiena, kopš nomainīja redaktoru uzlabojums kosmisks.
