Jūtu vajadzību pēc objektīva, kas būtu vairāk vai mazāk universāls - izbraucieniem pie dabas, ekskursijām. Lai var gan ainavu, gan kādu lielāku tuvu stāvošu objektu nofotografēt pilnībā, nevis tikai fragmentāri, un ja savajagās, pievilkt klāt detaļas. Tāpat pa retam gribētu to izmantot šaurākās iekštelpās. Un pie tā visa - lai objektīvs ir gana lēts (ap 350€), bet bildes - gana skatāmas. Esmu izgooglējusi, ka šādam nolūkam varētu derētu kāds no šiem variantiem: www.dpreview.com... www.dpreview.com... www.dpreview.com...
Ja mana iedoma ir pareiza - kuru no tiem izvēlēties? Ja iedoma nav pareiza/ir labāki varianti +/- šajā cenu kategorijā, kādi tie būtu (kamera Nikon D300)?
Kā vēsta vecs reklāmas teiciens- kas der visam, neder nekam... Fizikā (optikā) brīnumi nemēdz būt un kvalitatīvu objektīvu ar tik lielu zūma diapazonu ražotāji pagaidām nespēj uztaisīt. Skaidrs, ka tāds objektīvs ir viens liels kompromiss un to izmantot ir jēga tikai, kad savādāk nevar- piemēram ceļojuma momentos, kad nav iespēju mainīt objektīvus (steiga, slikti laika apstākļi utml). Tādēļ jau tos dēvē par "travel-zūmiem" Man tādiem gadījieniem uz Canon ir pa lēto nopirkts Tamron 18-270 VR. Personīgai lietošanai, kad nav vajadzīgas kvalitatīvas lielformāta izdrukas, pilnīgi pietiek. Ja ir cerība noķert kādu kvalitatīvāku skatu, var paņemt rezervē kādu nedārgu platleņķa fiksfokāli (ainavām). Man tādu funkciju veic bezspoguļa Sony Nex ar Sigma 19/2,8 platleņķi.
Jā, zinu teicienu. Ja paskatās uz to no mana skatu punkta - es tikai tagad sāku apgūt kaut ko no fotojomas un ar kameru tiek lietots tikai viens 50mm objektīvs. Vajag kaut kur paplesties. Esmu aplūkojusi opcijas arī par divu objektīvu iegādi. Vienu zoom platāku, otru - ar kādu tālāku "skatu uz dzīvi". Šobrīd tam ir divi mīnusi: 1. izmaksas, 2. es diezvai spēšu tik ātri tos nomainīt, lai klāt pievelkamo upes vidū peldošo pīli (piemēram) paspētu nofotogrāfēt pirms tā ir aizlidojusi. Tāpēc iespējams tieši tāds liels diapazons pašlaik man būtu optimāls variants, lai aktīvajā izbraukumu sezonā varētu patrenēties un saprast, kas tad no tā ir ticis izmantos vairāk, kas paticis, kas nē. Uz nākamo aktivitāšu sezonu varētu sākt skatīties kaut ko citu, kas aptvertu "biežāk izmantoju" diapazonu, un arī attiecīgi ieplānot izdevumus.
Ar tādu apziņu var tikai aizņemties drēbes no draudzenes. patrenēties panēsāt un kas patiks to nopirkšu. Fotografēšanas process ir jau sens un visi iespējamie etapi ir izieti.
Nu tāda ir tā fotogrāfa dzīve - ja gribi pīli, tad vaktē ar garo. Kaut kad nākotnē, iespējams, būs tehnoloģija, kas bildēs 360 grādus un tad varēs bez zudumiem izkropot, ko vajag; pagaidām tā nav. Svarīgāk saprast - vai gribi to plato, vai tele. Respektīvi, no kuras bildes lielāka jēga - no ainavas/telpu skatiem, vai pīles upes vidū.
Aivija:Jūtu vajadzību pēc objektīva, kas būtu vairāk vai mazāk universāls - izbraucieniem pie dabas, ekskursijām. Lai var gan ainavu, gan kādu lielāku tuvu stāvošu objektu nofotografēt pilnībā, nevis tikai fragmentāri, un ja savajagās, pievilkt klāt detaļas. Tāpat pa retam gribētu to izmantot šaurākās iekštelpās. Un pie tā visa - lai objektīvs ir gana lēts (ap 350€), bet bildes - gana skatāmas. Esmu izgooglējusi, ka šādam nolūkam varētu derētu kāds no šiem variantiem: www.dpreview.com... www.dpreview.com... www.dpreview.com...
Ja mana iedoma ir pareiza - kuru no tiem izvēlēties? Ja iedoma nav pareiza/ir labāki varianti +/- šajā cenu kategorijā, kādi tie būtu (kamera Nikon D300)?
Ja es gribētu viegli, bildētu ar telefonu bet primārais iemesls, kāpēc izlēmu mēģināt "grūti", bija tas, ka gribēju savam blogam kvalitatīvākas, smukākas bildes. Pagaidām neko labi nesanāk, bet cīnos. Lai cīņa būtu veiksmīgāka, ir vairāk jāmācās un jāpraktizējas. Tā kā gandrīz katras brīvdienas man ir ekskursiju izbraucieni pa Latviju, kur varētu praktizēties, sapratu, ka "izdzīvot" ar vienu esošo objektīvu tiešām nesanāk, un sāku aplūkot variantus, kā to labot.
Labi. Ja samazina zoom diapazonu un palielina budžetu uz kaut ko šādu www.dpreview.com... vai tas derēs gan, lai no pretējā krasta kadrā ietilpinātu Gaujmalas klintis, gan arī pīli pavilktu tuvāk puslīdz saskatāmā izmērā?
Pilnīgi jebkurš objektīvs ir kompromiss. Pieminētais Sigma 17-70 (jaunais, ar apzīmējumu C) ir ļoti labs pēc optiskajiem testiem. Arī Canona 18-135 un Nikona 18-140 ir ļoti labi un tos dod kā kiteniekus dārgākajām kamerām. Ja man būtu jāizvēlas, tad mana "sarkanā līnija" būtu 18-140, vēl jo vairāk tāpēc, ka putniņus nebildēju, arī paparaci paradumu nav un vispār no vēl lielāka attāluma es nemaz nespēju novērtēt, ko būtu vērts bildēt un ko nē.
nu vai ko līdzīgu( ir arī verķi ar ektrēmākiem zūma diapazoniem), atbilst: "universāls un pielietojumam "blogam" tobiš bildes webā", neatbilst "pārdot 3x5 metru izmērā nodrukātu bildi Bankas interjeram par miljonu" Esošais D300 nav nekāds baigais spīdeklis mūsdienās, tādēļ ieguldīt stiklos var būt arī nav arī tas labākais, ja nav mērķu nākotnē stipri paplašināt nikona sistēmu ar citiem piederumiem tajā skaitā kameru/ām, bet tad labāk budžetu uzreiz pareizināt ar 10 un galvenais iemācīties to visu arī lietot un izbraucienus totāli pakārtot fotografēšanai.
Minētajai nīkoņa dSLR parodijai mani nepārliecina šis parametrs-"Sensor size- 1/2.3". No galvas neatceros, bet daudziem ražotājiem ir līdzīgi verķi ar krietni lielāku sensoru, kas dod vismaz kādas izredzes uz kvalitāti sliktākā gaismā, bet to cena diemžēl netpaliek no spoguļkameru cipariem (Sony RX-10, Panasonic FZ-1000, Canon G3X).
Bet minētais laikam nebūs par tēmu, jo meitietim jau ir spoguļkamera, kurai tiek meklēts objektīvs.
Kā jau rakstīju, ar hiperzūmu noteikti būs vilšanās- derētu gādāt vismaz 2 stikliņus- līdzīgi, kā Canon dablkitam 18-55+ 55-250 IS.
Paldies par ieteikumiem (un izteikumiem). Pārdomu objekti šodienas laikā mainījās uz Sigma 17-70 un GunarsII pieminēto Nikona 18-140. Cenu atšķirība LV internetveikalos ir gana jūtama, kas man nav mazsvarīgi, esmu iesācējs un augstā māksla no manis ārā nenāks pārredzamā nākotnē, turklāt objektīva iegādē droši vien der sekot arī šīm "vadlīnijām" www.fotoblog.lv... Tāpēc laikam jau prātīgākais būtu palikt pie Nikon 18-140, lai šovasar ir ar ko nodarboties, un aizstaigāt uz vēl kādiem iesācēju kursiem pie cita pasniedzēja. Kā arī sākt ielikt kādas bildes jūsu ķidāšanas priekam. Sliktāk par lodžiju jau nebūs
Tagad pavisam dumjš jautājums. Ja pērku lietotu, kā es varu pārbaudīt, ka objektīvs ir normāls, strādājošs? Uzlikt kamerai un - ko tālāk? Kas ir tas, kas liecina par kaut kādiem bojājumiem?
Vislabāk būtu paaicināt līdzi kādu zinātāju. Ja nu gluži nevienu nevar sarunāt, prātīgāk būtu vienoties par testu datora tuvumā. Sākumā pārbaudi mehānisko stāvokli- cik viegli grozās zūma gredzens, vai nav redzami ārēji bojājumi un draza iekšpusē. Pēc tam vēlams pabildēt uz dažādiem zūma stāvokļiem un dažādām diafragmām, pēc tam paskatīties rezultātu- vislabāk uz datora monitora- pārliecināties vai pa visu kadru ir vienmērīgs asums, vai ir pareizi nostrādājusi diafragma (vai nav pa gaišu/ tumšu).
Bet tas viss teorija- praktiski es pats visus savus objektīvus diezgan garajā bildētāja mūžā esmu pircis lietotus, daudzmaz drošā vietā (dažādos fotosaitos vai no Ebay pārdevēja ar labu reitingu), un uzticējies pārdevēja teiktajam.
Tfu - tfu, bet ne reizi neesmu uzrāvies. Fotogrāfi tomēr nav čigāni un apzināti necenšas iesmērēt brāķi...
Ja jau iet runa par Nikonu, tad viņam skalā ir arī vērā ņemami 16-85, 18-105 un 18-135. Lietotu pērkot, varbūt tieši kāds no šiem izrādās pats cerīgākais. Lai veicas!
Tad laikam man opcija "lietots" jāatmet. Zinātāji man apkārt nav, svešiem tādu palīdzību prasīt neērti, pati noteikt, vai pareizi diafragma nostrādājusi, nemācēšu, bet abi pieejamie laptopi rāda bildi gaišāku un "matētāku" kā uz citiem displejiem.
Aivija:Jūtu vajadzību pēc objektīva, kas būtu vairāk vai mazāk universāls - izbraucieniem pie dabas, ekskursijām. Lai var gan ainavu, gan kādu lielāku tuvu stāvošu objektu nofotografēt pilnībā, nevis tikai fragmentāri, un ja savajagās, pievilkt klāt detaļas. Tāpat pa retam gribētu to izmantot šaurākās iekštelpās. Un pie tā visa - lai objektīvs ir gana lēts (ap 350€), bet bildes - gana skatāmas. Esmu izgooglējusi, ka šādam nolūkam varētu derētu kāds no šiem variantiem: www.dpreview.com... www.dpreview.com... www.dpreview.com...
Ja mana iedoma ir pareiza - kuru no tiem izvēlēties? Ja iedoma nav pareiza/ir labāki varianti +/- šajā cenu kategorijā, kādi tie būtu (kamera Nikon D300)?
Es šodien kādus trīs apskatus katram izgāju cauri, palasījos amazonē user reviews, uzmetu aci flickr galerijām. Starp tiem diviem lētajiem nosvēros par labu šim. Pirmais iespaids - liels, smags, jāiet sportot, lai var izcilāt.
Aivija:Es šodien kādus trīs apskatus katram izgāju cauri, palasījos amazonē user reviews, uzmetu aci flickr galerijām. Starp tiem diviem lētajiem nosvēros par labu šim. Pirmais iespaids - liels, smags, jāiet sportot, lai var izcilāt.
Būs labs! Man šitie apskatnieki patīk - www.imaging-resource.com... Te viņu slēdziens, un ņem vērā, ka pie jebkura secinājuma jārēķinās ar ļ o t i n e l i e l u ietekmi.
Alternatives
Nikon 18-135mm ƒ/3.5-5.6G ~$? The older 18-135mm was actually slightly sharper than the newer 18-140mm, but lacked the VR image stabilization of its siblings. The new lens is slightly larger and heavier, but these aren't large lenses to begin with.
Nikon 18-105mm ƒ/3.5-5.6G ~$400 If you are actually shopping around for a lens in this category, the 18-105mm offers slightly sharper results, at the expense of zoom range, at a slightly cheaper price.
Sigma 17-70mm ƒ/2.8-4 DC Macro OS HSM ~$400 It doesn't offer the same telephoto zoom distance, but we were impressed with Sigma's sharpness, and its wider variable aperture offers slightly more light-gathering ability, for slightly less than the 18-140mm.
Conclusion The Nikon 18-135mm was the only kit lens in Nikon's lineup that didn't feature VR image stabilization; the 18-140mm updates that, and adds a small bump in telephoto distance. The 18-140mm is not significantly better than the 18-135mm, other than including this technology, but I imagine from a production point of view it just makes sense to keep the entire lineup of lenses as similar as possible.
For the most part, this probably isn't a lens you'll upgrade to, but rather from, however it's worth knowing that it's a quality optic that's included in most camera kit packages.
Paldies, GunarsII! Ko vēl vairāk šobrīd cilvēkam, kurš kaut ko lielāku par ziepi un telefonu pirmo reizi dzīvē paņēma rokās pirms 4 mēnešiem, vajag? Vispirms jāsaprot, ko darīt ar kameru un objektīvu, jāiemācās un jāpierod. Dārgākus loriņus varēs pēc tam piepirkt, kad atkal būs kaut kas izbesījis (kā tagad kadrā neielienoši objekti), un zināšu, kas tas ir, kāpēc tas ir, un kā to labot - iemācīties, vai kaut ko no tehnikas mainīt. Izmēģināju pirkumu. Nav tik traki, kā te bija sabiedēts.
Schneider:Ņem Tamponu 18-270 un staigā laimīga. Vienīgais objektīvs, kurš ir izņēmums no likuma, ka zūma bildes kvalitāte ir abgriesti proporcionāla diapazonam.
Pašam neliekas dīvaini ieteikt meitenēm kādus tamponus lietot ?
bet primārais iemesls, kāpēc izlēmu mēģināt "grūti", bija tas, ka gribēju savam blogam kvalitatīvākas, smukākas bildes. Pagaidām neko labi nesanāk, bet cīnos. 
