nu man tomēr tā liekas...
Bez gara ievada, labāk ķerties pie lietas...
Tātad, šeit nu būs tikai un vienīgi manas domas, citam pieņemamas, citam nē... bet manas.... gribēju teikt, ka uzskatu, ka katra bilde var tikt uzzkatīta par kaut ko reāli skaistu, par kaut kādu sasniegumu, tikai tad, kad tā ir tapusi bez jebkādu programmu iejaukšanās... Un plusā... man tad ir vēl lielās prieks par padarīto... galu galā jāizmanto katra foto aparāta dotās iespējas... jāpiešaujas pie aparāta plusiem... un jāizceļ mīnusi ar to pozitīvo pusi... kopīgi jārada priekštati par labākiem modeļiem... un uzskati, kā panākt ar nabadzīgu aparātu vislabākos rezultātus...
Tas nu arī būs viss no manas puses... veiksmīgu pārdomu un fotogrāfēšanas laika periodu... ;)
PĀRĒJĀS BILDES ŠIM RAKSTAM
versatile | 18:03 27.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
+crazyman.
nee, nu ja Tu bildee ar analogo, pats filmu tiisti, graizi, montee, kopee, skjiidumus pats jauc, utt., tad piekriitu.
Ja tu fochee ar digitaalo... tad U are wrong :)
Billy | 19:41 27.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
un versatile.. un pasaki veel ,ka tas procees ko tu dari laboratorijaa nav analogs photoshopam?
Senders | 10:04 28.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
Nu nodeva... Patīk man šitie gavriki, kas sarkano gaismu pat pa gabalu nav redzejuši, bet tikai bļauj, ka PS slikts, PS slikts... a kad iemācās kārtīgi PS lietot vai arī atskārst, ka melnajā istabā var izdarīt praktiski visu to pašu, tad pieklust...
FOTOedmunds | 13:15 28.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
mana nostāja.... bildei jābūt tādai, kādu Tu spēj ieraudzīt dabā... un iemūžināt to tieši tādu... un ne savādāku... protams... ja tas ir kādu modernu bilžu izstādā, tad var arī atļauties piestrādāt... graisīt, pludināt, utt...
PS... kurš te bļauj? :))
ievish | 14:25 28.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
:)))) Jautri ;)
Šitas novirziens laikam saucās - reālisti vai pūristi vai kā tur tādus sauc? ;)
Lieki teikt, ka nepiekrītu.
Ir daudzas lietas, kas dabā ar cilvēka aci skatītas šķiet savādākas nekā uz filmas, matricas utt. Tu automātiski noliedz šādu bilžu esamību? Tas nozīmē, ka nekādas garās ekspozīcijas, smērētās gaismas un ūdeņi, kas tiek iegūti tikai ar kameru nav atzīstami?
"galu galā jāizmanto katra foto aparāta dotās iespējas... jāpiešaujas pie aparāta plusiem... un jāizceļ mīnusi ar to pozitīvo pusi..."
Un šitas citāts vispār liek pasmaidīt, ja izlasa raksta sākumu, jo katrai digitālajai kamerai ir iekšā mazs šopiņš, ko Tu ieslēdz, kad uzliec tādu vai šādu funkciju un izmantojot tikai kameru arī var radīt kaut ko tādu, kā tas nav dabā.
Savukārt, ja izmanto tikai filmu, jebkurā gadījumā labā (vienalga, vai tas ir kāds Noritsu ar C-41, vai slapjas process vannas istabā) tā tiek APSTRĀDĀTA.
Varbūt laiks vairāk iedziļināties fotogrāfijā gan kā procesā, gan rezultātā? Man tā vien šķeit, ka esi redzējis pārāk maz skaistu bilžu ;)
P.S. Pie latviešu valodas Tev gan nāktos krietni piestrādāt, viss raksts vienās gramatiskās kļūdās (un tas nav attiecināts uz pieturzīmēm).
Mr_Snacke | 17:23 28.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
Skatītājam ir pilnīgi vienalga vai bilde ir apstrādāta šopā vai foto darbnīcā.
Šis jautājums laikam ir svarīgs mums, tiem, kuri veido attēlu, bet galīgi mazsvarīgs skatītājam. Izstādēs pie darbiem taču neraksta lieliem burtiem- TAS IR ŠOPOTS, BET ŠIS LŪK CEPINĀTS DARBNĪCĀ.
Skatītājam arī ir vienalga vai bilde ir mākslīgi aptumšota, vai padarīta gaišāka, izmantojot filtrus vai šopu. Skatītāju interesē rezultāts.
Piekrītu Ieviņai.
Billy | 17:14 27.02.2007 | Atbildēt uz komentāru |
tieshaam? labi.. velaak pats veel par shitiem vaardiesm smiesies! :D